Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/498
KARAR NO : 2024/870

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalıların ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, likit alacağının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu davalıların toplam alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı -----Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava şartı noksanlığından reddine, dava konusu hasarın meydana gelme şekli nedeniyle CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca müvekkilin sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, zamanaşımı tespiti halinde zamanaşımı itirazları nedeniyle davanın reddine, davanın müvekkilin CMR sorumluluk sigortacısı ------ihbarı ile poliçe ve mevcut ise hasar dosyasının celbine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davanın reddi ile tüm asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yetkiye itiraz ettiğini, tüm masraf harç ve avukatlık masraflarının davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:
---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası, ----. Noterliğinin 25/09/2018 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi, -----Noterliğine müzekkere yazılarak 16/11/2018 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi, ----- müzekkere cevabı, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sırasında emtianın hasara uğraması nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin akdi ve fiili taşıyıcıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava dışı sigortalı ---- dava dışı --- - sattığı eveşyası/mobilya emtiasını, ---- --- taşınması ve tesliminden kaynaklanabilecek rizikolara karşı davacı şirket nezdinde sigortalattığı, bununla birlikte mobilya ve ev eşyası emtialarının taşıma ve teslimi için davalılardan ----- firması ile anlaştığı, ----- firmasının da ----- firması ile, ---- firmasının da ----- firması ile anlaştığı, dava konusu taşıma işi ile ilgili ----- firması tarafından sigortalı adına 10.09.2018 tarihli navlun faturasının düzenlendiği, bu haliyle ----- firmasının akdi taşıyıcı sıfatını haiz olduğu, dava konusu emtianın davalı ------ firmasına ait ------- plaka sayılı araca yüklendiği, aracın teslim adresine ulaştıktan sonra boşaltma işlemi sırasında sırada emtiaların hasar almış olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine mevcut durumun tutanak altına alındığı, CMR üzerine, "..araç açıldığında firmaya ilettiğim resimlerde görüldüğü gibi yüklemeden kaynaklı hasar oluştuğu görülmüştür." notu düşülerek davalı -----ait araç sürücüsü tarafından imzalandığı, sigortalının başvurusu üzerine davacı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının oluşturulduğu, davacı tarafça sigortalısına 13.11.2018 tarihinde ekspertiz raporu ile hesap edilen 33.068,59 TL tazminatın ödendiği, işbu ödemeye ilişkin rücu taleplerinin davacı şirket tarafından davalılardan ----- firmasına 14.11.2018 tarihli, diğer davalı ------ firmasına ise 27.11.2018 tarihli ihtarname ile iletildiği, ödeme yapılmadığı iddiasıyla huzurdaki davaya dayanak---icra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Davaya konu taşıma ----- arasında gerçekleştiğinden, somut uyuşmazlığın CMR Konvansiyonu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Sigorta hukukundan kaynaklanan halefiyet ve rücu konularında ise 6102 sayılı TTK hükümleri esas alınacaktır.
TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dışı ----- tarafından düzenlenen satış faturası örneğinde kaşe ve imzanın faturanın alt kısmında yer aldığı, bu haliyle faturanın kapalı fatura niteliğini haiz olduğu ve satış işleminin peşin ödeme karşılığında yapıldığının anlaşıldığı, bununla birlikte sigortalı satıcı firma tarafından dava dışı alıcı ---- adına tanzim edilen 05.09.2018 tarih ve ----- sayılı fatura örneğinde dava konusu mobilya ev eşyası türündeki sevkiyata konu emtiaların taşıma şeklinin CFR olacağının belirtildiği, bu teslim şeklinde masraflar ve navlun ödenmiş olarak satıcının yükleme limanında malları gemi bordasına aktarmasıyla satıcının yükümlülüğünün sona erdiği, taşıma masrafları ve navlunun satıcı tarafından ödendiği, buna karşın emtiaya ilişkin kayıp ve hasar riskinin malların gemi küpeştesini geçmesinden itibaren satıcıdan alıcıya geçtiği, işbu teslim şekli dava konusu olaya uygulandığında taşımaya konu malların alıcıya teslim edilmek üzere taşıyıcıya teslim edilmesi aşamasından sonra gerçekleşecek kayıp ve hasarların sorumluluğunun alıcı firmaya ait olacağı, davaya konu hasarlı emtianın taşıyıcı firmaya sağlam teslim edildiği aksini ispata yarar herhangi bir delilin dosyada yer almadığı, emtianın taşıma sırasında ve istifleme hatasından kaynaklı olarak meydana geldiği, bu haliyle emtianın taşıma aracına yüklenmesinden itibaren hasar ve zarar riskinin dava dışı alıcı üzerinde olduğu, alıcının bu zararının davacının sigortalısı tarafından karşılandığına, sigorta tarafından yapılan ödemenin buna ilişkin olduğuna ve akabinde sigortalıya (alıcının zararını gidermek amacıyla alıcı tarafa ödediği) hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketinin temlikname ile bu ödemeden kaynaklanan dava hakkını temlik aldığına dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı (---- BAM -----. HD -----) sonuç ve kanaati ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 436,09 TL harç ile fazladan yatırılan 8,49 TL bakiyenin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı ---- tarafından yapılan 200,00 Tl yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı -----ödenmesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar yargılamada kendilerini vekil marifetiyle temsil ettirdiklerinden AAÜT 13/1 gereği 30.000 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara ödenmesine, Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.