mahkeme 2026/32 E. 2026/33 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/32 Esas
KARAR NO: 2026/33
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/01/2026
KARAR TARİHİ: 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- nezdinde bulunan hesabına ait ------- seri numaralı çekini şirket içi yaptığı tüm araştırmalara rağmen bulamadığını, bahse konu çeki müvekkilinin kaybettiğini müvekkiline ait çek zayi olduğunu, müvekkili tarafından doldurulmamış, imzalanmamış ve tedavüle çıkarılmadığını, bahse konu çekin; üçüncü kişilerce sahte imza ile doldurularak dolaşıma sokulma riski nedeniyle TTK m. 651 ve devamı uyarınca iptali, dava süresince ödeme yasağı konulması talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu çekin müvekkili tarafından hukuken geçerli şekilde dolaşıma sokulması söz konusu olmadığını, buna rağmen, söz konusu çekin üçüncü kişilerce ele geçirilmesi hâlinde, sahte imza atılarak doldurulması ve iyiniyetli üçüncü kişilere devredilmesi ihtimali mevcut olduğunu, bu durumun, müvekkili açısından: Haksız kambiyo takibi, ceza soruşturması riski, telafisi güç ticari itibar kaybı doğuracağını tüm bu nedenlerle ---- Şubesi nezdinde bulunan hesabına ait ------ seri numaralı çeki hakkında öncelikle teminatsız; Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle İhtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya söz konusu müzekkerelerin ivedilikle gönderilmesine, yargılama neticesinde haklı davanın kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K'nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.Dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere iptali istenen çek, davacının banka hesabı üzerinden aldığı boş çektir. Ayrıntıları--------sayılı ilamında vurgulandığı üzere; "...TTK'nın 818(1)-s maddesi, 757 ila 763 maddeler ile 764. maddesinin 1. fıkrasına göre ancak kıymetli evrakların zayi olması durumunda iptale tabi olduğunun hüküm altına alındığı, henüz kıymetli evrak vasfını kazanmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptale konu edilemeyeceği...", dava konusu olayda da kıymetli evrak vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları hakkında dava açılması durumunda davacının talep konusu boş çek yaprakları ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir -------Tüm bu nedenlerle davacının, ----- nezdinde bulunan hesabına ait ---- seri numaralı boş çek yaprağı ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nın 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gerekli harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ------------ Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 13/01/2026