mahkeme 2025/676 E. 2025/609 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2025/676

Karar No

2025/609

Karar Tarihi

8 Eylül 2025

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/676
KARAR NO : 2025/609

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/08/2025
KARAR TARİHİ : 08/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından müvekkili şirket emrine yazılan----Üniversite Şubesi’nin------ IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------ seri numaralı 800.000 TL tutarındaki 05/09/2025 tarihli çek müvekkil şirket elinde kaybolduğunu, müvekkilinin de bu çekleri ciro etmiş ancak bu çekleri teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çeklerin kaybolduğunu, yetkili hamil müvekkili iken kaybolan bu çeklerin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali mevcut olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi hem müvekkili açısından hem de keşidecisi bu durum karşısında mağdur olacağını, bu nedenle çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve sübuta erecek iddialar neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Talep eden vekilinin, UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309. maddesine uygun olup, HMK'nun 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep konusu çek hakkında konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına
3-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden arta kalan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının talep edene iadesine, Dair; talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim