Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/685
KARAR NO : 2025/36

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- 'nın sevk ve idaresindeki,----- tarafından sigortalanmış----plakalı kamyonetin, 25/08/2014 tarihi saat 11:30 sıralarında ---- üzerinde ---- Meslek Lisesi önünde ---- yönü istikametine devam ederken, liseye yeni başlayan ve okulunu ziyaret etmek isteyen müvekkil --- karşıdan karşıya geçerken kamyonetinin sağ tarafıyla çarpması sonucunda maddi hasarlı ve kırık yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda dava dışı sigortalının kusurlu olduğunu beyanla; trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, müvekkil lehine şimdilik 1.000 TL olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06.06.2014 başlangıç ve 06.06.2015 bitiş tarihli -----no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddinin gerektiğini, kabul müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru cihetinde ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu beyanla; davanın usulden reddine, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz taleplerinin reddine, her halükarda davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyetin tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Davacı vekili 21.01.2025 uyap zaman tarihli dilekçesi ile davacı asilin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar harcı 615,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile artan 534,7‬0 -TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.