Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/473
KARAR NO : 2024/844

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/07/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ idare ---- tarafından,-----.(VKN:-----)'ye karşı su ve hizmet bedellerinin tahsili için -----. İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine Tasfiye halinde ----- hasım göstererek 11.04.2023 tarihinde ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde --- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ---- tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiği anlaşıldığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına süre verildiğini, ihyasını istedikleri -----ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ----- olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 22/06/2023 tarihinde silindiğini, ihyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinden terkin ediliğinden ötürü bu davada husumeti hem tasfiye memuruna hem de ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini tüm bu nedenlerle 22/06/2023 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan -----ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, ----- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde----Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.
TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;
a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,
b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,
c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,
d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,
e) İflasına karar verilmesiyle,
f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer." hükmünü haizdir.
TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.Yüksek Yargıtay -----.HD.---- 28/11/2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, ---- Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı banka tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine 01/02/2022 tarihinde icra takibi başlattığı, 11/04/2023 tarihinde de icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, anılan şirketin takip ve dava devam ederken 22/06/2023 tarihinde tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğu, söz konusu takip ve davanın devamı için anılan bu şirketin, ---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı icra takip dosyası ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, davacının davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu anlaşılmıştır.
Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.Davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 22/06/2023 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır-----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra takip dosyası ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyalarının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ---- Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, ---İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı icra takip dosyası ve ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket tarafından başlatılan icra takibinin devamı, sonuçlanması ve infazı ile dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konulara münhasır ----- Ticaret Siciline yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ... TC kimlik numaralı davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
3-Kararın ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan 916‬,00 TL dava açılış masrafı ve 569,00 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.485,00 TL yargılama giderinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin ve davlaı tasfiye memuru vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.