mahkeme 2024/194 E. 2025/604 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/194
KARAR NO : 2025/604

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/03/2024
KARAR TARİHİ : 03/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- idaresindeki --- plakalı aracın, ----- Hastanesi Mevkiinde, ---- idaresindeki ----- plakalı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı araç ----- tarafından ----- poliçe numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olup, Ekte yer alan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere -------- plakalı aracın KTK 56/1-a kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu tespit edildiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak ----- Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ------- Sayılı soruşturma dosyasıyla olayla ilgili soruşturma yürütüldüğünü, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00TL sürekli iş göremezlik , 500,00TL geçici iş göremezlik ve 500,00TL bakıma muhtaç kalınan süre için bakıcı ücreti tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00TL tazminatın sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 07/11/2023 ( başvuru tarihimiz 23/10/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ------- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 25/06/2022-25/06/2023 tarihlerini kapsayan ------- poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket kazaya karışan aracın zmms poliçesini düzenleyen şirket olup, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava konusu kazaya karışan ------- plaka sayılı araçların kusur oranlarının değerlendirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiğini , müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Davacı vekili 12.08.205 tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olduğunu sulh olması nedeni ile açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirdiği yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığı vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili 12/08/2025 tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragat beyanı ve davalı ile sulh sağlanmış olması nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar harcı 615,40 TL harçtan peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile arta kalan 187,80 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Taraflarca talepte bulunulmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.