mahkeme 2025/828 E. 2025/671 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/828
KARAR NO : 2025/671

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 04/09/2025
KARAR TARİHİ : 05/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, ----. İcra Müdürlüğü’nün ------ esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak müvekkil şirketin alacaklı olduğu dosyada son derece kötü niyetli olarak, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiğini, mahkemece yapılacak olan yargılama neticesinde itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, şöyle ki; müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunmakta olduğunu, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, müvekkili şirket ile ----- poliçe numaralı dava dışı sigortalı ------- Şirketi tarafından 13.03.2024 tarihinde davalı tarafa kiralanan vinçte operatör hatası sebebi ile hasar meydana geldiğini, bahse konu kaza işbu dilekçe ekinde bulunan eksper raporundan da görüleceği üzere operatör ------olup kullanıcı hatası sebebiyle meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına 57.651,87 USD yapılmış olup davalı tarafa bahse konu ------ numaralı hasar dosyasının açılmış olduğunun bildirildiğini, ancak davalıar tarafından dava dışı sigortalı şirket olan -----Şirketi firmasına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kendileri tarafından davalılara karşı ---- İcra Müdürlüğü’nün ------. Sayılı dosya ile ödemeye ilişkin TTK 1472. Maddesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların, müvekkil şirketin alacaklı olduğu dosyada son derece kötü niyetli olarak, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiklerini, Adam Çalıştıranın Sorumluluğu
Türk Borçlar Kanunu – Madde 66
Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.

Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkilerinde Sorumluluk
Türk Borçlar Kanunu – Madde 49
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür. Hükümleri incelendiğinde davalı yanın Müvekkil şirket sigortalısına verdiği hasardan sorumlu olduğu izahtan vareste olduğunu,

Nitekim VI – Halefiyet

MADDE 1472

Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.
Nihayetinde müvekkili şirketin, kiralanan vinçte operatör hatasına bağlı hasarda, operatör ------ Personeli olmasından ötürü asli kusurlu olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, bununla beraber ------İcra Müdürlüğü’nün ------Sayısına kayıtlı dosyasında alacak hakkında talep edilen ve işletilen faiz yasal faiz oranı olduğunu, müstekar yargı içtihatlarının incelenmesiyle de görüleceği üzere davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemece haklı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptalini ve ortada likit bir alacak olmasına rağmen davalı-borçlu kötü niyetli olarak bu itirazı yapmış olduğundan takip konusu miktarın %20’sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, bu sebeplerden dolayı haklı davanın kabulüne, davalı-borçlu tarafın haksız ve yersiz olan, yetkiye ve borca ilişkin ----. İcra Müdürlüğü’nün ------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, icra takibinin takipteki şartlarla devamına, davalı-borçlu kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm deliller incelenmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
HSK'nın 25/11/2021 gün ve ------ sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta------Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır.Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına İlişkin halefiyet yoluyla dava açmış olduğu, sigortalısı ile davalı arasındaki finansal kiralamadan kaynaklı uyuşmazlık olduğu, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Finans Mahkemeleri görevli olduğu, yukarıda açıklandığı üzere, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın ------Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-)HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulduğu ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta ------.Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, huzurdaki davanın HSK'nın 25/11/2021 sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,
2-)Dosyanın, ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.