Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/713 Esas
KARAR NO: 2026/98
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2025
KARAR TARİHİ: 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil Şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiştir. İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. Yapılacak yargılama neticesinde davalının ------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği görüldü.
Davacı vekili ------- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Tarafımızca itirazın iptali davası --- tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte ve öncesinde davalı tarafından dava konusu borca yönelik bir ödeme gerçekleştirilmemiştir. Borçlu şirket tarafından ---- tarihinde ilgili icra dosyasına ödeme yapılmıştır. Görüldüğü üzere Davalı/Borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde tarafımızca dava yoluna başvurulmuştur. Davalı/Borçlu, sonrasında borcunu ikrar ederek icra dosyasına ödeme gerçekleştirmiştir. İtirazın iptali davasının açılmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun dava açıldıktan sonra ödeme yapması borcu ve itirazının haksızlığını ikrar niteliğinde olduğundan davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile hmk 331/1 ve yargıtay içtihatları gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesini, Davanın konusuz kalması sebebiyle karara çıkılarak Davalı-Borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin de borç ödendiğine ilişkin dekontu 06/08/2025 tarihli dilekçesi ile ibraz ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. ----Esas Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacının mahkememiz ---tarihli celsesi öncesi --- tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretlinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın itirazın iptali davası olduğu, icra takibine konu bedelin dava açıldıktan sonra davalı tarafından davacıya ödendiği hususunun taraf beyanları ile sabit olduğu, davanın bu aşamada konusuz kaldığı, davalının dava açılmasına kendisinin sebep olması nedeniyle aşağıdaki şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İcra inkar tazminat talebi yönünden takibe konu 44.280,00-TL asıl alacağın %20 'si oranında talebin KABULÜNE,
3-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri olarak yapılan 390,50-TL ile 1.318,30- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 6. Maddesi esaslara göre belirlenen 22.140,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2026