mahkeme 2025/622 E. 2025/672 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/622
KARAR NO : 2025/672

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 02/07/2025
KARAR TARİHİ : 05/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan --- -- adına ---- İli, ---- İlçesi, ----- Mahallesi, 2364 Parselde kayıtlı taşınmazın,-------- ayni sermaye olarak tahsis edeceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince şirket kuruluşunda asgari bir sermayenin konulmasının zorunlu olduğunu, konulacak sermaye nakit dışı değerler de olabileceğinin anılan kanunda belirtilmiş olup TTK 342. Maddesi uyarınca üzerlerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen, devrolunabilen malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabildiğini, Ayni sermaye konulması işlemlerinde Türk Ticaret Kanunu değerleme ile ilgili hükümlerine istinaden mahkemece atanacak bilirkişilerce yapılacak tespite ihtiyaç duyulduğunu, belirtilen nedenlerle davacı adına kayıtlı ---- İli, ---- İlçesi, ------ Mahallesi, 2364 Parselde kayıtlı taşınmazının 5.298,09 m2'sinin değer tespitinin yapılması için başvurma zarureti hasıl olduğunu, ----- İli, ---- İlçesi, ------- Mahallesi, 2364 Parselde kayıtlı taşınmazın 354,86 m2'si 11/12/2024 tarihinde 12.420.100,00-TL (m2 bedeli: 35.000,00-TL) bedelle --- - satıldığını,---- adına olan tapu senedi ve ödeme dekontlarının ekte olduğunu, ------ emlak sitesindeki emsal ilanların m2 birim değeri, 45.000,00-TL ile 69.000,00-TL arasında değiştiğini, ----- İli, --- İlçesi, ----- Mahallesi, 2364 Parselde hissedar olan ve hisselerinin halka açık olan --- ----. grup şirketlerinden -------- hissesine ilişkin SPK onaylı--------Tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini, 30.12.2024 tarihli Ekspertiz Raporunda, m2 birim değeri : 17.800,00-TL olmak üzere toplamda 24.190.000,00-TL olarak değer tespiti yapıldığını, İlgili raporda m2 emsal değerlerin 16.600,00-TL ile 30.769,00-TL arasında değiştiğinin belirtildiğini, ancak aradan geçen yaklaşık 6 aylık zaman diliminde bölgedeki gayrimenkul değerlerinin oldukça arttığını,Aynı şekilde -----grup şirketlerinden------. adına 22.12.2023 tarihinde SPK onaylı --------. tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; o tarihlerdeki emsal taşınmaz bedellerinin 22.000-TL/m² ile 26.000-TL/m2 arasında değiştiğinin belirtildiğini, İlgili dönem için taşınmazın m2 birim fiyatının 16.000,00-TL olmak üzere toplamda 21.743.000,00-TL değerinde olduğunun tespit edildiğini, ... adına aynı taşınmazda bulunan 905,02 m2'lik taşınmaza ilişkin-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasında düzenlenen 05.06.2025 tarihli Bilirkişi Raporunda m2 birim değeri , 11.03.2025 tarihi itibari ile 21.485.175,00-TL olarak ; 02.06.2025 tarihi itibari ile 22.625.500,00-TL olarak belirlendiğini,Parsel, 1/5.000 ÇD planına göre Turizm ve Konut İmarı bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan Lejanda göre; Onanlı Plan Alanları, Turizm Alanları -Otel Kullanışlarında Max :0,90 Max H=19.00 m , 5 Kat, Motel ve Tatil Köylerinde Max TAKS 0.15 , KAKS 0.30 Max H=6.50 m, 2 Kat , Yeşil Alanlar, Turizm + İkinci Konut Alanları - Turizm Tesislerinde Turizm Alanları Koşullarının geçerli olduğunu, Konut Alanlarında Max TAKS 0.15 , Max KAKS 0.30, Max H= 6.50 m, 2 Kat , Ticaret Alanları E=0.50 max H= 5.50 m, 1. Kat , Günbirlik Kullanışlar Alanı max KAKS 0.05, max H=4.50 m, 1.Kat , Sağlık Tesisleri Alanının deniz manzarasına sahip olduğunu, bölgenin en yüksek tepesi olduğunu, 360 derece görüş açısına sahip ve bölgeye hakim olduğunu, bölgenin en güzel noktasında olduğunu, taşınmazın ulaşım kolaylığı, yola cephesi bulunduğunu, gelişen bir bölgede bulunduğunu, taşınmazın yakın çevresinde pek çok lüks yazlık site yer aldığını, yazlık sitelerdeki daire rakamlarının yaklaşık 1.500.000-usd değerinde olduğunu, sunulan taşınmazların dava konusu olan taşınmaza görece değeri daha düşük taşınmazlar olduğunu, Yüzölçümleri küçük olduğu için proje/konsept geliştirmek için uygun olmadığını, kısıtlı kullanım alanları olduğunu, ---- İli ----- İlçesi, ------ Mahallesinde yer alan, 78 m2 yüzölçümüne sahip taşınmazın m2 birim fiyatı 54.487,00-TL bedelle satılık ilanı mevcut olduğunu, ------Mahallesi, 4380 Parselde kayıtlı, 493 m2 yüzölçümüne sahip taşınmazın m2 birim fiyatı 37.525,00-TL olmak üzere satılık ilanı mevcut olduğunu, ------ İli ---- İlçesi, ------- Mahallesi, 4381 Parselde kayıtlı, 493 m2 yüzölçümüne sahip taşınmazın m2 birim fiyatı 37.525,00-TL olmak üzere satılık ilanı mevcut olduğunu,
-------Mahallesinde yer alan, 500 m2 yüzölçümüne sahip taşınmazın m2 birim fiyatı 37.000,00-TL olmak üzere satılık ilanı mevcut olduğunu, --------Mahallesinde yer alan, 370 m2 yüzölçümüne sahip taşınmazın m2 birim fiyatı 36.865,00-TL olmak üzere satılık ilanı mevcut olduğunu,------ ileri sürerek , müvekkili olan davacı ... adına kayıtlı ---- ili, --- İlçesi, ------ Mahallesi, 2364 Parselde kayıtlı taşınmazının 5.298,09 m2'sinin ayni sermaye olarak aktarılması için Mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler tarafından değerinin tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ---- ili, --- İlçesi, ------ Mahallesi, 2364 Parselde kayıtlı taşınmazının 5.298,09 m2'sinin şirkete ayni sermaye olarak konması için şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin Öz Sermaye Tespiti davasıdır.
Dava devam ederken, davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 05/08/2025 tarihli dilekçesi ile;'' HMK madde 123 uyarınca; Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. ''hükmü uyarınca bu bağlamda davayı geri alma beyanları üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, kullanılmayan gider avansı (bilirkişi masrafları vs.) ve harçların taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davanın geri alınması müessesi 6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesinde düzenlenmiş olup, hüküm kesinleşinceye kadar davacı yanın davalının açık muvafakati ile davayı geri alabileceği düzenlenmiş olup, davanın niteliği itibariyle hasımsız dava olması sebebiyle, davacının tek yanlı irade beyanı ile geri alınabileceği Mahkememizce tespit edilmekle, davacı vekilinin talebi doğrultusunda davanın geri alınması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan davanın, 6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesi gereğince davanın geri alınması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip HMK. m.333/1 uyarınca DAVACIYA İADESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.