mahkeme 2025/321 E. 2025/321 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/321 Esas
KARAR NO: 2025/321
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2025
KARAR TARİHİ: 07/04/2025

Mahkememize tevzi olan dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine--------- numarasıyla sigortalı ---- tarihinde müvekkile ait------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda -----plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Kusurlu olduğu belirlenen ---- sigortasına karşı değer kaybı yönünde----başvuru numaralı dosya kapsamında tahkim süreci başlatılmıştır.---- yapmış olduğu ödemeler dikkate alınarak 120.000,00-TL tutarındaki poliçe limiti dahilinde 33.894,51-TL değer kaybı ödemesine karar verilmiştir. Bu bedele ek olarak yapılan 36.105,49 hasar ödemesi ve 50.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan sigorta poliçe limiti dolmuştur. Bu sebeple ---------plakalı aracın ihtiyari mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalıya başvurma zorunluluğu doğmuştur. Müvekkilin uğradığı bakiye değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edilecektir. Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. ---------başvuru numaralı dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilin aracında 150.000,00-TL değer kaybı oluştuğu belirtilmiştir. Ancak hasarın niteliği nazara alındığında araçtaki değer kaybının daha yüksek olduğunu düşünmekteyiz. Müvekkile ait ------------ olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. Sayın Mahkemece müvekkilin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespiti için aşağıda yer verilen Yargıtay kararı da dikkate alınarak alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ yapılmasını talep ediyoruz. Yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın KABULÜNE, Şimdilik, 100,00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde, 16.09.2023 -kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile TAHSİLİNE, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin -------- Tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile ------İŞLEMLERİ SIRASINDA SEHVEN --------TİCARET MAHKEMELERİNİN SEÇİLMESİ NEDENİYLE DOSYANIN DAVA DİLEKÇEMİZ DOĞRULTUSUNDA -------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNİ " talep ettiği görüldü.Dosya incelenmesinde; Dava dilekçesinin başlık kısmında ------Ticaret Mahkemesinin yazdığı------ Ticaret Mahkemesine tevzi yapılması gerekirken sehven ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri esasına kaydedildiği ve mahkememizin esasına tevzi edildiği anlaşılmakla gönderme kararı vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere;
1-) Dosyanın ------------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere dosyanın GÖNDERİLMESİNE, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
2-)Harç ve yargılama giderlerinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/04/2025