mahkeme 2025/292 E. 2025/322 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/292
KARAR NO : 2025/322

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/03/2025
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----- Bankası ---- Şubesi’nin ----- seri numaralı, 21/03/2025 keşide tarihli, keşide yeri ------ olan 450.000,00- TL bedelli çek ile ---- Şubesi'nin ------ seri numaralı, 21.03.2025 keşide tarihli keşide yer ------- olan 1.150.000,00-TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, bu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı arandığını ancak bulunamadığını, davacının dükkanına yönelik silahlı bir saldırıda bulunulduğunu ancak söz konusu çeklerin o vakit alınıp alınmadığının bilinmediğini, muhatap bankaya gerekli talimat verilemediğini ileri sürerek, davaya konu çekler ile ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına ve neticeden çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davaya konu edilen çekler ile ilgili ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 20/03/2025 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş ancak teminat bedeli Mahkeme veznesine depo edilmediğinden ilgili bankaya bildirilmemiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 22/03/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkili olan davacı şirket tarafından kayıp çeklerin bulunması sebebiyle davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunularak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yönünde talepte bulunmuştur.Bu kapsamda yapılan değerlendirme ile; Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 22/03/2025 tarihli dilekçe davaya konu edilen çeklerin bulunduğu ve davanın konusuz kaldığına yönelik beyanda bulunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin dosya kapsamında bulunduğu anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Konusu kalmayan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine,
5-)Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildiğinden, 6100 sayılı HMK madde 27/1-2 uyarınca kararın davacıya tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.