mahkeme 2025/144 E. 2025/551 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/144
KARAR NO : 2025/551

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/02/2025
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----- Şubesine ait ------ tarafından keşide edilen, ödeme yeri ------ olan, 26/04/2025 tarihli keşide edilen, ------ Çek Seri Nolu 400.000 TL bedeli olan emrine yazılı çekin hamili ve lehtarı olduğunu, çekin davacı yedinde bulunduğu sırada kaybedildiğini yahut çalındığını, aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun davacının mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, ----- Şubesine ait ----- tarafından keşide edilen, ödeme yeri ---- olan, ----- Çek Seri Nolu 400.000 TL bedeli olan emrine yazılı çekin kaybolması sebebiyle telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi maksadıyla yargılama süresince muhatabın ödemeden men edilmesine,bilgileri belirtilen çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE :
Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davaya konu edilen çek ile ilgili ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 19/02/2025 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile talebin teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, teminatın Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir kararı ilgili bankaya bildirilmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 17/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından feragat dilekçesinin dosyaya sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu, anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat Nedeni ile Reddine,
2-)Mahkememizin 19/02/2025 tarihli tensip tutanağı ------ nolu ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir (ödemeden men ) kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
4-)Yeterince karar ve ilam harcı alınmakla bu aşamada başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine,Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.