mahkeme 2025/124 E. 2025/703 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/124
KARAR NO : 2025/703

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 12/02/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------ plakalı araç, 26.08.2022 tarihinde müvekkile ait------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 7.965,89-TL olduğu belirtilerek bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, Müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini gelen mesaj içeriğine göre aracın 26.08.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.965,89-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 8.081,74-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 26.08.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, davalı Sigorta şirketine 21.01.2025 tarihinde bu hususta başvuru yapıldığını herhangi bir gelişme sağlanamadığını, buna göre, davaya konu ------ plakalı araçta 7.965,89-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu belirterek 26.08.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 7.965,89-TL olduğunun TESPİTİNE, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargı yolunun caiz olmaması, dava sartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliginden gözetilir ilkesine dayanarak Sigorta Bilgi Merkezi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca Hazine Müstesarlıgı nezdinde kurulan, tüzel kisiligi haiz, yine denetimi adı geçen Müstesarlık tarafından gerçeklestirilen bir kamu tüzel kisisi olduğunu, davalı, kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve islemleri de kamusal nitelikte ve kamu hizmeti kavramı çerçevesinde olduğunu, Istemin ileri sürülüs biçimine göre davacının; açıkça, davalı kamu tüzel kişisinin hizmet kusuruna dayandığını, Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargının görevli olduğunu, (2577 sayılı IYUY. m.2) (Emsal:Yargıtay ----- HD 29/01/2015 tarihli ------. sayılı kararı) Yine Uyusmazlık Mahkemesi’nin 29/12/2014 tarihli ------. sayılı kararı ile, kaza tespit tutanagındaki kusur oranlarının yeniden tespiti istemiyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine karsı açılan davada, kaza tespit tutanagının adli yargıda açılacak bir eda davasında kullanılabilecek bir belge olması ve idari yargıda tespit davası seklinde dava olmaması nedeniyle adli yargı görevli bulunmus, aksi halde idari yargının görevli olacagının kabul edildiğini, is bu davanın ise tespit davası niteliginde olmaması ve düzeltilmesi talep edilen hasar kaydının adli yargıda açılacak bir eda davasında kullanılabilecek bir belge niteliginde olmaması nedeniyle idari yargının görevli oldugu sonucuna varıldığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair asagıdaki sekilde karar verilmesi gerektiğini, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan basvuruda Uyusmazlık Hakemince verilen------ sayılı kararda, bilirkisi raporunda hasar miktarının 26.880,00-TL oldugu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu ve karar gereğince icrasının yerine getirildiğini, davaya konu ----- plakalı araçta 26.880,00-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramer'e doğru bir şekilde kaydedilmiş olup davanın konusuz kaldığını belirterek Yargı yolunun caiz olmaması, davaya bakmakta idari yargının görevli olması nedeniyle HMK 114/1-b maddesi uyarınca davanın dava sartı yoklugundan usulden reddıne, aksi yönde ise söz konusu davaya mahal veren uyuşmazlığın düzeltilmesi neticesinde davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15/1. maddesinin 1. fıkrasında "Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür." Aynı maddenin 3. fıkrasında "Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer." Aynı maddenin 6. fıkrasında "Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 23/4. maddesine göre ise "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır."
Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.
Davalı -----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç, 26.08.2022 tarihinde davacıya ait----- plakalı araca çarparak sebep olmuştur.Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 30/05/2023 ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 7.965,89-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Aracın 26.08.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.965,89-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 8.081,74-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın, ---- plakalı araç ile ------ plakalı aracın karıştığı 26/08/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle------ plakalı aracın hasar miktarının, 7.965,89-TL olmasına rağmen, davalı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 8.081,74-TL olarak hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi isteminde bulunduğu, uyuşmazlığın konusunun, davalı tarafından yapılan bildirim üzerine tutulan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına hatalı bildirim yapıldığının tespiti ile düzeltilmesine yönelik olduğu ve bu kapsamda 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, mahkememizin görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, incelenen dosya kapsamına göre, dosyamız tarafları arasında, Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 30/05/2023 ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 7.965,89-TL olduğu, bu belirlemeye rağmen, dava konusu trafik kazası nedeniyle ------ plakalı aracın hasar miktarının, davalı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne hasar miktarının 8.081,74 TL olarak bildirilmiş olduğu, incelenen yasal mevzuat kapsamında bu hatalı bildirimi düzeltecek başkaca bir yol bulunmadığı anlaşılmakla; dava konusu aracın 26.08.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.965,89-TL olan hasar bedelinin olduğunun tespiti ileSigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) bildirilerek düzeltilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 26.08.2022 tarihli trafik kazasında ------ plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 7.965,89-TL olduğunun tespiti ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) bildirilerek DÜZELTİLMESİNE,
2-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcının başlangıçta alındığı anlaşılmakla, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.345,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 8.081,74 TL TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.