mahkeme 2024/836 E. 2025/554 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/836
KARAR NO : 2025/554

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile borçlu şirket arasında davacı şirketin vermiş olduğu ticari mal alım satım hizmeti sebebi ile ticari ilişki söz konusu olduğunu, Davacı şirketin davalı borçlu şirkete ticari nitelikle mal ve ürün satmış, ancak bu satıştan kaynaklı faturaların ödenmediğini, faturaların, cari ekstreler ve davalı şirketin çalışanları ve yetkilileri tarafından imzalandığını, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığını, bu mallara ilişkin kesilen fatura bedelleri ödenmediğini, davacının defaatle sözlü ve yazılı talep etmesine rağmen fatura tarihlerinin üzerinden aylar geçmesine rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, borçlu tarafından faturalara itiraz edilmediğini, diğer taraftan faturaları da ödemekte geciktiğini, Gecikme sebebi ile kendilerine ihtar çekilmiş ise de eksik şekilde ödeme yapıldığını, Bu sebeple bakiye borçlarının ödenmesi talep edilmiş ise de taraflarına ödeme yapılmadığını, sürekli ertelendiğini ve ötelendiğini, davalı şirketin davacı şirketten mal satın alındığını, ancak bedelini ödemediğini, davalı aleyhine ----- İcra Dairesi---- Esas Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, haksız olarak başlatılan takibe itiraz ettiklerini, davalı ile davacı şirket arasında ticari mal alım satım hizmeti sebebiyle ticari ilişki söz konusu olduğundan davacı şirketin davalı borçlu şirkete ticari nitelikteki mal ve ürün sattığını, faturaların ödendiğini, iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini, davacının herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanca açılan işbu yasal dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddine, takibin İptaline, Davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiştir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 24/12/2024 tarihli duruşma ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2024 yılına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmamıştır.SMMM bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Davacı Şirketin 616.683,19 TL asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle, İtirazın İptali istemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; Yukarıda yer verdiğimiz tespit ve değerlendirmelerimiz muvacehesinde, davacı şirketin davalı şirketten, takip dayanağı yapılan E-Faturalara dayalı Açık C/H” tan kaynaklanan ve talebi gibi 616.683,19 TL Asıl Alacak Bakiyesinin bulunduğu sonuç ve kanaatlerine varıldığı...'' belirtilmiştir.
Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmıştır.
İddia ve savunma ile taraflar arasında ticari satıma ilişkin sözleşme ilişkisi bulunduğunun sabit olduğu, davacı tarafından 616.683,19 TL asıl alacak üzerinden faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacak konu edilerek davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğu, huzurdaki davanın yasal süre içerisinde takip çıkış miktarı üzerinden harçlandırılarak açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafından her ne kadar zamanaşımı def'i ileri sürülmüş ise de davacı tarafından 07/10/2024 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, takip dayanağı fatura keşide tarihleri dikkate alındığında sözleşmeden doğan alacak yönünden icra takibi ve davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce taraf ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle karar verilmiş olup, sunulu bilirkişi raporunda davacıya ait taraf ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve ilgilisi yönünden delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirketin davalı şirketten takip/dava tarihi itibarıyla 616.683,19-TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, taraflar arasında 2024 Yılı öncesinden süre gelen ticari ilişki kapsamında muhtelif tarihlerde düzenlenen sevk irsaliyeleri ile teslim edilen mallara yönelik ve sevk irsaliyelerine uygun şekilde yine muhtelif tarih ve tutarlarda e-faturaların düzenlenerek elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildikleri, e-faturaların davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defterlerinde dayanak belgeleriyle uyumlu bir şekilde davalı şirket adına borç kaydedilmiş oldukları, yapılan ödemeler neticesinde 302,22 TL alacaklı duruma geçen davalı şirketin takip dayanağı yapılan ve 19.07.2024-16.07.2024 Tarihleri arasında düzenlendikleri görülen toplam tutarı KDV Dahil 1.016.985,41 TL olan 10 Adet E-Faturaya karşılık davalı şirketçe 2 adet çek mukabili toplam 400.000.-TL ödeme yapıldığı, bunun dışında herhangi bir ödemenin kaydına rastlanılmadığı, davacının 616.683,19 TL asıl alacaklı durumda bulunduğunun tespit edildiği, sunulu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, Mahkememizce 6100 sayılı HMK 222. Madde ihtarı yapılmak suretiyle ticari defterler üzerinde bilirkişi incelenmesi yapılması hususunda tesis edilen ara karara karşılık davalı tarafından ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, yapılan yargılama, sunulu deliller ve bilirkişi incelemesi ile davacının takip tarihi itibariyle icra takibine konu 616.683,19 TL asıl alacaklı bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 123.336,63-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 42.125,62-TL harçtan peşin alınan 7.447,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 34.677,63-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 96.492,70-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan 7.936,39-TL harç ve 4.591‬,00-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 12.527,39‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.