mahkeme 2024/657 E. 2025/165 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/657
KARAR NO : 2025/165

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2024
KARAR TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olup, fatura-cari hesap alacaklarından dolayı davalının şirket aleyhinde ---Genel İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasından borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yetki itirazı kabul edilerek; icra dosyası ----- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına gönderildiğini, fakat davalı yana yapılan tebligata rağmen davalı yine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca itirazının, çelişkili ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu borcunu ödememekte direndiğini, faturalarda ve takip talebinde belirtilen miktarın likit olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlu tarafından müvekkile ödeme yapılmadığı için müvekkil şirket tarafından işçilerin maaş ödemeleri yapılamadığını, ayrıca davalı yan dosya borcunu kabul etmesinin yanı sıra müvekkile ödeme yapmadığından dolayı işçiler tarafından müvekkil aleyhinde icra takipleri ve arabuluculuk süreçlerinin başlatıldığını, müvekkilin kat ve kat fazla mağduriyetine sebebiyet verdiklerini, dava ve takip konusu faturaların kesilip davalı yana tebliğ edilmiş olması ile faturalara bu güne kadar itiraz edilmeyerek icra dosyasına itiraz dilekçeleri ekinde de faturalara itirazlarına yönelik bir belge sunulmaması karşısında davalı yanın itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alınarak öncelikle teminatsız ya da sayın mahkemenizin uygun göreceği bir teminat miktarı ile müvekkil alacağının daha fazla haksız gerekçeler ile sürümcemede bırakılmaması ve ileride telafisi imkansız zararları doğmaması adına ihtiyati haciz kararı talepli olarak iş bu başvurunun yapıldığını, davalının / borçlunun ----İcra Müdürlüğü’nün ------sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı / borçlu aleyhinde alacağın %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında daha öncesinden gelen bir ticari ilişki varsa da bu ilişkiden doğan tüm borcun ödendiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir ad altında hak ve alacağının kalmadığını, davaya dayanak yapılan fatura konusu kiralama yapılmamıştır. Gerçeğe aykırıdır. Dava dilekçesinde de faturaya konu kiralamanın ne zaman, nasıl ve ne için yapıldığı gibi hususların bildirilemediğini, fatura konusunun somutlaştırılamadığını, zira böyle bir işin yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinini hiçbir borcunun olmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde faturanın müvekkiline tebliğ edildiği belirtilmişse de müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilen bir faturanın olmadığını, davanın reddine, haksız olarak icraya girişen davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere, haksız icra tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İcra takibini oluşturan faturanın, Kamyon (Arazöz) kiralama bedeline ilişkin olduğu görülmektedir.
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir.
Hâl böyleyken; eldeki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle kira ilişkisinden kaynaklanan işbu davada Mahkememiz görevsizdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1-a gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya ------ Sulh Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ----- Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.