Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/596
KARAR NO : 2025/150

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/08/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesi'ne ait , 476.780,00 TL bedelli 28/09/2024 keşide tarihli, ----- çek numaralı çekin müvekkili olan davacı uhdesinde iken kaybolduğunu, davacı şirkete çekin teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzunun dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, çekin müvekkili olan davacı yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu ileri sürerek, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile ----- Şubesi, 476.780,00 TL bedelli 28/09/2024 keşide tarihli, ------ numaralı çeke ödeme yasağı konulmasını ve kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde işbu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davacı tarafça davaya konu edilen çek yönünden dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir (ödemeden men ) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin tensip tutanağı 7 numaralı ara kararı ile takdiren belirlenen teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir kararı (ödemeden men ) ilgili bankaya bildirilmiştir.
Bankaya yazılan müzekkere cevabı dosya içerisindedir.

----- Gazetesi internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, ----- verilen 14/10/2024 tarihli yazıda çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, ilanların 04/11/2024, 12/11/2024, 20/11/2024 tarihinde yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2----- Şubesi'ne ait, 476.780,00- TL bedelli ,28/09/2024 keşide tarihli, ----- seri numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.