Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/431 Esas
KARAR NO: 2026/100
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2024
KARAR TARİHİ: 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
---- tarihinde davalı --- sürücüsü olduğu --- plakalı araç ile, müvekkil şirkete ait --- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumuna davalı sürücü --- tam kusurlu hareketi neden olmuştur. Olay yeri incelenerek oluşturulan tutanakta davalı sürücünün meydana gelen kazada KTK'nun 52/1-A maddesinde belirtilen kuralı ihlal ederek kazaya asli kusuruyla (%100) sebebiyet verdiği açıkça görülmektedir. Sonuç olarak ---- plakalı araç sürücüsü olan davalı --- %100 kusurludur. Mezkur olayda kazayı yapan --- plakalı aracın trafik sicil kaydında dava dışı ----- gözükmekte ise de; araç işleteni sıfatına haiz olan şirket davalı -------dir. Müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının, tarafımızca yapılan araştırmalara göre ---- olduğu tespit edilmiştir. Araç mahrumiyet bedelinin hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde aracın kaç günde tamir edilebileceği esas alınmaktadır. Müvekkile ait aracın kaç günde tamir edilebileceğinin hesaplaması tarafımızdan beklenemeyeceği ve ----- ''makul süre'' esas alındığından; müvekkilin uğradığı araç mahrumiyet bedeli uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebilecektir. Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı tutulmak kaydıyla davamızın KABULÜ ile müvekkile ait ---- plakalı araçta meydana gelen ve Sayın Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre ıslah edilmek üzere şimdilik kısmi; 10,00 TL değer kaybı zararı ile yine bilirkişi raporu ile yapılacak tespite göre artırılmak üzere kısmi alacak olarak 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Yukarıda açıklanan hususlar ve mahkemenizce de re'sen göz önünde bulundurulacak sebepler doğrultusunda;Davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, Öncelikle husumet itirazımız nedeniyle davanın müvekkil firma yönünden pasif husumet yokluğundan reddine,Hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra teknik bilirkişi heyetine sevk edildiği, Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında;
" 8. SONUÇ:
8.1. ----- plakalı aracın sürücüsü ----; Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) fıkrası ile 52.maddesinin b) ve c) fıkraları ve 56.maddesinin c) fıkrası ile 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; Karayolunda araç ile seyir halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve bir aracı izlerken belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak ve öndeki aracı, kendi aracının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre ya da aracının 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar olan güvenli ve yeterli bir takip mesafesinden izlemek ve önündeki araca arkadan çarpmamak zorunda olduğu halde, Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ---- günü saat:10.40 sıralarında, ---- üzerinde ---- istikametine seyir halindeyken ----- önüne geldiği esnada aracının sol ön kısımlarıyla, önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sağ yan ve sağ arka kısımlarına çarpması şeklinde, dava konusu Trafik Kazasının meydana geldiği, bu durumda, kullandığı aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve önündeki bir aracı izlerken güvenli bir mesafe
bırakmadığı, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özensiz davranışları nedeniyle, sürücü ----- yönetimindeki ---plakalı araca asli kusur ihlali yaparak arkadan çarpmasıyla trafik kazasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,
8.2. ------plakalı aracın sürücüsü ----Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında KUSURUNUN
OLMADIĞI, Bu durumda; 8.3. polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ---------plakalı aracın sürücüsü ----- 2918 Sayılı K.T.K’nın 52/1-A maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur. 8.4.------ tarihli trafik kazası nedeniyle --- Plakalı aracın üzerinde gerçekleşen hasarın giderilebilmesi için Tamir Süresi Boyunca Kazanç Kaybı Bedeli (Makul onarım süresi dikkate alınarak) (10 gün x 3.826 TL) 38.260 TL (KDV Dahil olmak üzere) olarak hesaplanabileceği hususları değerlendirilmekle birlikte/bu tutar kadri maruf olduğu mütalaa edilmiş olup nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir. ----plakalı ----tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle KDV dahil 268.690 TL reel değer kaybı gerçekleşeceği hesaplanmakla birlikte nihai takdir Sayın Mahkeme’ye aittir. " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Davanın HMK m.176 uyarınca ıslah edilerek, Değer kaybı yönünden dava değerinin 10,00 TL’den 268.690,00 TL’ye, Araç mahrumiyeti yönünden dava değerinin 10,00 TL’den 38.260,00 TL’ye çıkarılmasına, Artırılan bu tutarların haksız fiilin meydana geldiği 10/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER*Bilirkişi kök raporu,*Gelen giden müzekkere cevapları,*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazası sebebiyle oluşan tazminat (araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı ) istemine ilişkin olduğu görüldü.Davacı tarafından, müvekkiline ait ----- plakalı aracın 10/04/2024 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının tahsili talep edilmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, sigorta kayıtları, servis belgeleri ve bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirilmiştir.Dosya kapsamında alınan ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi heyet raporunda; kazanın oluşumunda davalı sürücü----- Karayolları Trafik Kanunun 47/d, 52/b-c, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği, güvenli takip mesafesini korumayarak önünde seyreden araca arkadan çarptığı, bu suretle meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracı sürücüsüne ise atfedilebilecek herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.Mahkememizce de denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ile uyumlu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.Uyuşmazlıkta ayrıca davalı şirketin işleten sıfatının bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilmiştir. Dosyada mevcut kira sözleşmesi, araç teslim formu ve taraf beyanları birlikte incelendiğinde, aracın davalı şirket tarafından kiraya verilmiş olduğu, kiralama süresince araç üzerinde fiili hakimiyetin kiracı ve sürücüde bulunduğu anlaşılmakta ise de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 3. Maddesi uyarınca işleten sıfatının belirlenmesinde aracın malikinin yanı sıra araçtan ekonomik yarar sağlayan ve araç üzerinde tasarruf yetkisi bulunan kişinin de sorumluluğunun devam ettiği, bu nedenle işleten sıfatıyla davalı şirketin de meydana gelen zarardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.Bilirkişi raporunda; dava konusu------- aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız muaddilleri ile hasarlı hali arasındaki fark dikkate alınarak ---- değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir.Öte yandan aracın onarım süresinin makul olarak 10 gün olduğu, bu süre zarfında aracın kullanılamaması nedeniyle günlük 3.826 TL üzerinden 38.260,00 TL araç mahrumiyet zararı meydana geldiği hesaplanmıştır. Yapılan hesaplamaların piyasa koşullarına, aracın yaşı, kilometresi, hasarın niteliği ve değişen parçalar dikkate alınarak oluşturulduğu, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte olduğu ve somut olaya uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Haksız fiilden doğan zararın tazmini ilkesi gereği, zarar görenin malvarlığında meydana gelen eksilmenin giderilmesi zorunlu olup, davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet zararını talep etmekte haklı olduğu sonucuna varılmıştır.Bu itibarla davanın kabulüne, toplam 306.950,00 TL nin kaza tarihi olan 10/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.

H ÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-268.690,00-TL değer kaybı bedelinin ve 38.260,00-TL araç mahrumiyet bedeli ( (kazanım kaybı bedeli) olmak üzere toplamda 306,950,00-TL nin 10/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 20.967,75- TL harcının peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı 5.669,20- TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakime eksik kalan 15.298,55- TL harcın müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.415,00- TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 6.157,60-TL harç toplamının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 49.112,00-TL vekalet müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinden bırakılmasına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı --------- vekilinin ve davalı ----- yüzüne karşı, davacı vekili yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde-------------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2026