Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/413 Esas
KARAR NO: 2026/102
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2024
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında ----- akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullanmıştır. Davalı/borçlu şahsın ise, müvekkil şirket ile imzalanan ------ de ticari kefaleti bulunmaktadır. Ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Davalıların imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış değildir. Davalılar aleyhine ------ sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatılmıştır. Borçlu şirket ve şahıslar hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz etmiştir.Yukarıda arz ettiğimiz ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; Davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, Borçluların, % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi heyeti ayrıntılı raporunda;
" 1) Davacının incelememize ibraz ettiği ---- yıllarına ait ticari defter ve cari hesap kayıtlarının sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, Davalı tarafların incelememize katılmadığı, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,
dava dosyasına da ticari defter ve kaydı sunmadıkları,
2) Davacı -----ile davalı ---- arasında ---- tarihli Elektrik Enerjisi Satış
Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davacı------ davalı ---- elektrik enerjisi satması, davalı ---- davacı ---- elektrik enerjisi satın almasının taahhüt Edildiği, sözleşmenin davacı----- tarafından satıcı,
davalı ---- tarafından ise alıcı sıfatıyla imzalandığı diğer davalı --- ise sözleşmeyi 29.4.2022 tarihinde 3.000.000.-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve davalı --- diğer davalı ---davacı ------sözleşmeden doğan borçlarına 3.000.000.- TL. limitle kefil olduğu,
3) Sözleşmenin 9.1.Maddesi hükmüne göre sözleşmenin bitiş tarihi ----olup, davalı ----- sözleşmenin bitiş tarihi olan ----- tarihinden önce ---- dönemi itibariyle tedarikçi değişikliği yaptığının dava dosyasındaki ----- Serbest Tüketici İşlemleri kaydından anlaşıldığı,
4) Sözleşmenin 9.3. maddesinin "…….Şayet, işbu Sözleşme hitam tarihinden önce üst paragrafta ve/veya işbu Sözleşmede belirtilen şartlar dışında bir sebep gösterilerek veya sebepsiz yere Alıcı tarafından tek taraflı olarak fesih edilirse, Alıcı tarafından tedarikçi
değişikliği yapılır ise veya Alıcı tarafından elektriğin kullanıldığı işletme bildirimsiz ve/veya tahliye tarihinden en geç 5 (beş) takvim günü öncesinden Satıcı'ya bildirilmeden tahliye edilirse, Alıcı Satıcı'y her bir aboneliği için ayrı ayrı son bir yıl içindeki faturalarından en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını, ceza-i şart bedeli olarak nakden ve defaten ödeyeceğini kabul, beyan, ikrar ve taahhüt eder... " Hükmünde olduğu,Davalı----- sözleşmenin bitiş
tarihi olan ---- tarihinden önce --- dönemi itibariyle sebep göstermeksizin tedarikçi değişikliği yapması nedeniyle davacının davalı-----adına takip dayanağı --- tarih ve ---- son ödeme
tarihli ---- bedelli “Cezai Şart Bedeli” açıklamalı faturayı temel fatura senaryosunda düzenleyerek davalı ----- elektronik ortamda göndererek tebliğ ettiği, Davalı ---- tarafından ise davacı adına temel fatura senaryosunda ---- bedelli “Cezai şart Bedeli İadesi” açıklamalı iade faturası düzenlendiği ve cezai şart faturasının davalı ----tarafından davacıya iade edildiği, Davacı ---- vekilinin davalı --------no.lu ihtarnamesini keşide ederek ve ihtarname ekine ---- tarih ve ----- bedelli iade faturasını ekleyerek özetle; “ İade faturasının müvekkil
kayıtlarına alınmayacağı, iade edildiği, faturanın davalı ----- kayıtlarına işlenmesi gerektiği, faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ödenmesi, ödemenin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı.” İhtarında bulunduğu,
5) Davacının ticari defter ve cari hesaplarının incelenmesinde, davacının davalı -------- adına düzenlediği takip dayanağı
----- bedelli cezai şart faturasının davacının ticari defter ve cari hesaplarında kayıtlı olduğu, davalı -----davacı adına düzenlediği ---tarih Ve 1 no.lu---- bedelli “Cezai şart Bedeli İadesi” açıklamalı iade faturasının davacı tarafından kayıtlara alınmadığı, davacının
ticari defter ve cari hesaplarında davacının davalı ----- adına düzenlediği takip dayanağı -----bedelli cezai şart faturasından ------- takip tarihİ itibariyle ---- alacaklı gözüktüğü, Davacı kayıtlarına göre son bir yıldaki en yüksek 2 adet fatura tutarı ---- olarak belirlenmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmenin yukarıda açıklanan 9.3.Maddesi hükmü uyarınca davacının davalı ------taleple bağlı olarak 1.040.000.- TL cezai şart talep edebileceği, Takdiri münhasıran Yüce Mahkememize ait olmak üzere, 6098 sayılı TBK’nun 589 sayılı Maddesinin son fıkrası; “ Kefilin, asıl borç ilişkisinin hükümsüz hâle gelmesinin sebep olduğu zarardan ve ceza koşulundan sorumlu olacağına ilişkin anlaşmalar kesin olarak hükümsüzdür.” Hükmü gereği diğer davalı kefil----- cezai şarttan sorumlu olmadığı ve davacıya cezai şarttan borçlu bulunmadığı kanaatine varıldığı,
6) Davalı ---- takip dayanağı ---- son ödeme tarihli cezai şart faturasını ödemediği ve ----- tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının davalı -----takip tarihi itibariyle alacağının sözleşmenin 7.1.Maddesi hükmü esas alınarak %60 faiz oranı üzerinden takip talebindeki gibi 1.040.000.- TL asıl alacak ve 18.805.48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.058.805.48 TL olarak hesaplandığı, 1.040.000.- TL tutarındaki asıl alacağa 13.2.2024 takip tarihinden itibaren %60 oranında
temerrüt faizi talep edilebileceği,
7) Sayın Mahkemeniz tarafından diğer davalı kefil----- cezai şarttan
sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde ise, davacının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, diğer davalı kefil ---- takip talebindeki gibi ---takip tarihi itibariyle 1.040.000.- TL asıl alacak ve 18.805.48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.058.805.48 TL alacaklı olacağı ve 1.040.000.- TL tutarındaki asıl alacağa 13.2.2024 takip tarihinden itibaren
%60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER
--------Sayılı dosya uyap kayıtları,
*Davacı şirket ticari defter kayıtları,
*Taraf şirketler ait ------- formları,
*Bilirkişi raporu,
*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Ticari satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava, taraflar arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı ----arasında belirli süreli elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme süresi dolmadan davalı şirket tarafından tedarikçi değişikliği yapılmak suretiyle sözleşmenin fiilen sona erdirildiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca süresinden önce gerçekleştirilen fesih halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından bu kapsamda düzenlenen faturanın ticari defterlere işlendiği ve davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu bilirkişi incelemesi ile sabittir.
Davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği, bilirkişi incelemesine katılmadığı görülmüş olup tacir olan davalının bu davranışının sonuçlarına katlanması gerektiği açıktır. Bu haliyle davacı alacağının sözleşmeye ve ticari kayıtlara dayanması, miktarının belirlenebilir nitelikte olması karşısında alacağın likit olduğu kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça cezai şart bedelinin fahiş olduğu ileri sürülmüş ise de, tarafların tacir olduğu, sözleşme serbestisi ilkesi gereği cezai şartın serbest iradeleriyle kararlaştırıldığı, somut olayda cezai şartın indirimi koşullarının oluştuğunun da ispat edilemediği anlaşılmakla bu itiraza itibar edilmemiştir. Diğer davalı ---- yönünden yapılan değerlendirmede ise; söz konusu davalının sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığı, ancak kefalet sözleşmesinin kapsamının açıkça cezai şart borcunu içerdiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.6098 sayılı TBK nun 589. Maddesi uyarınca kefilin sorumluluğunun, kefalet sözleşmesinde açıkça üstlenilen borç ile sınırlı olduğu dikkate alındığında, cezai şarttan kefilin sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır.Bu nedenle davanın ---- yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davalı şirketin borca haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği ve alacağın likit olduğu gözetildiğinde İİK'nun 67. Maddesi gereğince davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H ÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
2-Davalı ---- yönünden açılan davanın reddine,
3- Davalı ----- Yönünden davanın KABULÜ ile; Davalının ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 1.040.000,00-TL asıl alacak ve 18.805,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.058.805,48-TL yönünden ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
4-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde alınması gerekli 72.327,00- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 71.899,40- TL harcın davalı ------- tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --- bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı----Şirketinden tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.322,50- TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 916,00-TL harç toplamının davalı ------ Şirketinden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 164,820,82-TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalıların yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2026