mahkeme 2024/272 E. 2024/805 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/272 Esas
KARAR NO: 2024/805
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/04/2022
KARAR TARİHİ: 28/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----------- sevk ve idaresindeki şehirler arası otobüsün müvekkilleri olan davacılara arkadan çarparak davacının ailesinin ve akrabaların yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsü ---------- , 16.01.2022 tarihinde ----------- plakalı araçla ile ----------- istikametinde ----------- rampası mevkiinde seyir halinde iken davacı ----------- kullandığı ----------- plakalı araca arkadan şiddetli şekilde çarparak davacıların ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacı --------- 4 gün yoğun bakımına kaldığını, hayati tehlike geçirdiğini, doktorlar tarafından belden aşağı felç kalınacağı tanısının konulduğunu, ikinci bir ameliyata alındığını, ardından ayaklarından üçüncü bir ameliyat olduğunu, vücudunda kalıcı izler kaldığını, uzun bir müddet sırt üstü yattığını, ayaklarında şişlikler oluştuğunu, davacı ---------- 2 gün yoğun bakımında kaldığın, hayati tehlike geçirdiğini, beyin ameliyatı olduğunu, kafatasında 5 cm demirin batması sonucu boşluk oluştuğunu, başındaki yara izlerinin kalıcı olarak kaldığını, sol kolunda halsizliğin uzun süre devam ettiğini, davacı ----------- kaza sebebiyle araçta ayakları sıkıştığını, morardığını ve ayaklarında ödem oluştuğunu, davacılar -----------, ----------- ve----------- ise kaza sonucu yaralandıklarını, kazanın ardından kaza yerine çağrılan polislerce tutanak tutulduğun, Kaza tespit tutanağının tek tarafın beyanına göre hatalı özensiz şekilde hazırlandığın, davalının arkadan çarpmasına rağmen polislerce davacının %100 kusurlu gösterildiğini, bu kaza nedeni ile ----------- Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan ----------- nolu soruşturmada davalının cezalandırılmasının talep edildiğini, kaza tutanağı davacıya okutturulmadan yalnızca imzası alınmak suretiyle tutulmuş olup kaza tutanağı ile müşteki, şüpheli ifadeleri ve soruşturma dosyasındaki fotoğraflara bakıldığında kusur oranını değiştirecek çelişkilerin söz konusu olduğunu, bu tutanağın iptali gerektiğini, kaza tutanağının tek tarafın beyanı alınarak olay yerinde tutulduğunu , davacıya okutturulmadan imza altına alındığını, davacının kusurlu gösterildiğini,Dosyada kaza gününde hava durumunun ne olduğu konusunda çelişki olduğunu, davacı --------- havanın yağışlı olduğunu ifadesinde beyan ettiğini ancak polislerce tutulan kaza tutanağında havanın açık olduğunun söylendiğini, davalı sürücünün beyanını her ne kadar kabul etmemekle birlikte bir an bile olsa davacı geri geri gelse, hayatın olağan akışında bu kadar yüksek şiddetli bir çarpışmanın olmasının imkansız olduğunu, Davalı sürücünün kullandığı ---------- ruhsat sahibi olduğu otobüs içi ve dışı gösterir kameraların cezadan kaçmak maksatlı faal olmadığının beyan edildiğini, polisler tarafından bu beyana inanıldığını, denetlenmediğini, olayın delillerinin toplanmadığını, kazaya karışan ------------ plakalı aracın araç içini-dışını gösterir kamera kaydedildiği hard diske el konulmasını ,Sürücü --------- ifadesinde davacının aracı trafikte tehlike oluşturduğundan bahisle çekici tarafından yol kenarına çekildiği söylemiş ise de bu durumun kesinlikle doğru olmadığını, davalı sürücünü takip mesafesini korumadığını, araç topografya kayıtlarının toplanması gerektiğini, davacı ----------- kaza şokuyla kendi araçlarının plakasını bile yanlış söylediğini, yine davacı --------- elinin yaralanması sebebiyle ilk başta imza atamadığını ancak polislerin ısrarı ve tacizi sonunda imza atmak zorunda kaldığını, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tahsili için 22.02.2022 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı ----------- (Şimdilik her ne kadar kaza tutanağı kusursuz gözükse de) ağır kusurlu bir şekilde hukuka aykırı fiil ile davacılara zarar verdiğini, davalı -----------Ş'nin Karayolları Trafik Kanunu madde 91 uyarınca yaralanma ve diğer zarardan sorumlu olduğunu ---------- Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 uyarınca sorumlu olduğunu, davacıların bahse konu kaza sonrasında birçok sağlık sorunları ile karşılaştıklarını, kaza sonucu geçici-sürekli iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı yaşadıklarını, davacı ------------ işbu kaza etkisiyle güz dönemi sınavlarına giremediğini ,üniversite sınavına yönelik çalışmalarının alt üst olduğunu, davacı ---------- kafasına almış olduğu yara sebebiyle çok sevdiği ve ilgi duyduğu kalfalığı yapamaz hale geldiğini, davacının berbere gelen her müşterinin kafasına almış olduğu yaralanma ve izlerin sorgulanması üzerine kazanın psikolojik etkisinden uzak durmak için işi bırakmak zorunda kaldığını, yine yaralanma sebebiyle davacı ----------- ve ------------ evlenme yaşında olup estetik güzelliklerinin bu kaza sebebiyle zarar gördüğünü, davacı ------------ bu kaza sonrasında yaralandığı sürece kapıcılık yapamaz hale geldiğini ve kazanç kaybına uğradığını, davacı ---------- bakıcı giderlerini hak ettiği gibi yaşam boyu bakım giderinide hak ettiğini, davacı ------------ bu kaza sonucunda kazanç kaybı ve güç kaybı tazminatı hak ettiğini, davacı ---------- kaza ve haksız saldırı sonucunda olayın yarattığı ruhsal sarsıntı sebebiyle çalışma ve meslekte kazanma gücünde eksilmeye neden olduğunu, davacı ----------- haksız eylem ve kaza sonucunda tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşana kadar yaptığı bir takim masraflar olduğu gibi haksız eylem sonucunda ilerde yapacağı iyileşme giderleri de olacağını ileri sürerek, öncelikle davacı ----------- yönünden adli yardım taleplerinin kabulü ile davacının dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalanmasına karar verilmesini, Davalılardan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki şehirler arası otobüsün ------------ rampasında hatalı ve ağır kusurlu şekilde müvekkil ------------, ailesinin ve akrabaların bulunduğu araca arkadan çarpması ile ilgili öncelikle hatalı tutulan trafik kaza tutanağının iptali ile yeni kusur raporu alınmasını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin kısım belirtildiğinde harcı tamamlanmak şartıyla Davacı ---------- yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminat ( 20 TL Bedensel zarar ve sürekli iş göremezlik yönünden, 10 TL Kazanç kaybı, 10 TL Güç kaybı, 10 TL Bakıcı gideri, 20 TL Yaşam boyu bakım gideri zararı, 30 TL Tedavi giderleri ve iyileşme gideri olmak üzere toplam 100 TL), 150.000 TL manevi tazminatın, Davacı ----------- yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminat (20 TL Bedensel zarar ve geçici iş göremezlik , 10 TL Ekonomik geleceğin sarsılmasının karşılığı,10 TL Kazanç kaybı, 20 TL Estetik güzellikten doğan zarar açısından, 40 TL Tedavi giderleri ve iyileşme giderleri) 100.000 TL manevi tazminatın,Davacı ------------ yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminat (30 TL Bedensel zarar ve geçici iş göremezlik , 30 TL Meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı, 40TL Tedavi giderleri), 50.000 TL manevi tazminatın, Davacı ----------- yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminatın (40 TL Bedensel zarar ve geçici iş göremezlik yönünden, 30 TL Kazanç kaybı yönünden, 15 TL Güç kaybı, 15 TL Tedavi giderleri), 50.000 TL manevi tazminat , Davacı ---------- yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminatın (50 TL Bedensel zarar ve geçici iş göremezlik yönünden, 50 TL Tedavi giderleri yönünden), 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 500 TL maddi tazminatın davalı ----------, ----------- yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı -----------Ş yönünden ise poliçe kapsam ve limiti ile sınırlı olmak üzere ihbar bildirim tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsil tahsili, 400.000 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan sürücü ----------, teşebbüs yetkili ------------ müteselsil alınarak davacılara verilmesine, -------------Bölge Trafik ekiplerine müzekkere yazılarak kazaya ilişkin diğer fotoğrafların istenilmesi ve 16.01.2020 tarihinde 04:00 ile 05:30 saatleri arası koordinatları kaza tutanağında belirtilen mevkiye yakın diğer mobese kayıtlarının (takip mesafesi ölçülmesi için kazaya karışan araçların geçişine yönelik rapor alınmasını) istenilmesine, kazanın yaşandığı bölgeyi gören 4 adet ----------- kameralarının almış olduğu görüntülerinin celp edilmesine, Kazaya karışan ---------- plakalı araca ait araç içini-dışını gösterir kamera kayıtlarının celp edilmesine, Davalının araç topoğrafya kayıtlarının celp edilerek ne kadar saattir yolda olduğunu tespitine, davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ------------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışmış olan ------------ plakalı aracın, müvekkili olan davalı şirkette, 27/11/2021 - 27/11/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------- numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İşbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 860.000,00 TL ile sınırlı olup manevi zararlarda herhangi bir sorumluluğukları bulunmadığın, Poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, huzurdaki davanın öncelikle "dava şartı eksikliği" sebebiye usulden reddi gerektiğini,yönetmelikte düzenlenen "engellilik sağlık kurulu raporu düzenleme usul ve esaslarına" göre düzenlenmiş bir rapor ile davacının davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını,dava konusu kaza sebebiyle davacının trafik kazası neticesinde talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin somut olarak tespit edebilmesi mümkün olduğundan, işbu davanın hmk madde 107 icabı "belirsiz alacak davası ya da kısmi dava" olarak açılmasının mümkün olamayacağı sabittir. bu sebeple, işin esasına geçilmeksizin davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava konusu kaza sebebiyle davacının trafik kazası neticesinde talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin somut olarak tespit edebilmesi mümkün olduğundan, işbu davanın HMK madde 107 icabı "belirsiz alacak davası ya da kısmi dava" olarak açılmasının mümkün olamayacağının sabit olduğunu, davalı şirket sigortalısının kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ---------- ve ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin açılan dava dilekçesinde iddia ettiği hiç bir hususun gerçeği yansıtmadığını, Elbetteki kazaların bir hata sonucu meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sorumlunun --------- olduğunu, --------- sevk ve idaresindeki aracın fotoğraflarına bakıldığında olayın tüm gerçekliği ile gün yüzüne çıkabileceğini, ------------ plakalı aracın sadece bagaj ve arka cam kısmının fotoğrafına bakıldığında sürücünün araçtaki dikiz aynasından arkasını görerek sürüş yapmasına imkan verecek tek bir boşluk dahi bulunmadığını, bu durumun bile başlı başına kaza yapılmasına sebebiyet vermesine yetiyorken davacı vekilinin alenen hatalı olan müvekkilini koruma amaçlı iddia ettiği hususları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davalı ---------- sevk ve idaresindeki otobüs ile trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde iken davacı asil ------------ sevk ve idaresindeki araç ------------ gidilecek bulunan sapağı kaçırması nedeniyle geri geri gitmek üzere herhangi bir uyarıcı sinyal dahi kullanmadan sağ şeritten başlayarak sol şeride kadar manevra yaptığını, davalının tüm çabalarına ve sol şeridin son noktasına kadar dahi manevra yapmışsa da davalının aracına ------------- aracının çarptığını, hiç bir şekilde davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte yaşanan üzücü olay neticesi ile davacıların yaralanmasını yahut zarar görmesini istemeyeceklerini, davalı ve mal sahibi olan diğer davalının defalarca bu hususta sağlık durumları ile ilgili bilgi aldığını ve destekçi olduklarını, yeniden kusur raporu alınması ve buna bağlı tüm taleplerin reddini talep ettiklerini, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte ; davacı asilin sapağı kaçırmış yahut kaçırmamış olması otoyolda trafik kurallarına aykırı şekilde, uyarı işareti sinyal dahi kullanmaksızın geri geri gitmesi, bunun yanı sıra geri geri giderken de kendi şeridinden ayrılıp en sol şeride kadar hızlıca manevra yapması tam ve eksiksiz kusurlu olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, davalının trafik kurallarına uygun hareket etmesinin aksine, kazaya sebebiyet veren ---------- araçta taşınacak maksimum eşyanın üzerinde eşya yük edindiğini, davalının uyuduğu iddiasının aksine davacı asilin uyumuş olma ihtimalinin çok daha yüksek olduğunu, Kazaya ilişkin davalının uğradığı maddi ve manevi zarara ilişkin tüm dava ve yasal haklarının saklı olduğunu savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava; 19/04/2022 tarihinde davacılar ---------, ---------, ---------- ---------- ve ------------- yönünden davalılar aleyhine Mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyasında açılmış, Mahkememizin 16/04/2024 tarihli celse ara kararı gereği davacılar ----------, ---------- ve ----------- yönünden ATK işlemlerinin tamamlandığından usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak dosya tefrik edilmiş ve Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilerek adı geçen davacılar yönünden işlemlere işbu dosya üzerinden devam edilmiş, Mahkememizin işbu esas sayılı dosyasının 01/10/2024 tarihli celse ara kararında davacılar vekili dosyaların birleştirilmek suretiyle aktüer raporuna itirazlarının değerlendirilmesi ve diğer dosyadan aktüer raporu alınması talebinde bulunmuş birleştirme talep edilen --------- Esas sayılı dosyasının fiziken ATK'dan Mahkememize dönüşünden sonra bu talepler yönünden ara karar oluşturularak taraflara tebliğine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK. 'nun 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re'sen birleştirilmesi mümkündür.Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; Davacılar tarafından davalılar aleyhine Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davacılar -----------, ---------- ve ---------- yönünden ATK işlemlerinin tamamlandığından usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak dosyanın işbu esas numarasına tefrik edilmiş ise de Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında davacılar ---------- ve ------------ yönünden de maluliyet durumuna yönelik ATK işlemlerinin tamamlandığı ve davacı vekili tarafından devam eden işlemler yönünden dosyanın birleştirilmesi talep edildiği, her iki dosya arasında da fiili ve hukuki bağlantı olduğu anlaşılmakla Mahkememizin işbu dosyasının Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı gözetilerek, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin işbu ---------- Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamaya, birleştirilen Mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-)Yargılama giderinin Mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
4-)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, esas hakkında verilecek nihai karar ile birlikte ------------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/10/2024