Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/704 Esas
KARAR NO: 2024/969
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/03/2023
KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının araç maliki olduğu ------ plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -----tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 21/08/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı -----plakalı araç sürücüsü ------ istikametine seyir halinde iken ------ esnada aracının ön kısımları ile aynı istikamette ön şeritte ilerleyen ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, davanın kabulünü, davalının-------- sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalının adına kayıtlı -------plakalı aracı, araç kiralama sözleşmesi ile 3. Kişilere kiraya verdiğini, kiralama sözleşmesi ve ------ kaydı incelendiğinde bu hususunu anlaşılacağını, uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ---------- plakalı araç kaza sırasında polis aracı olarak kullanıldığından, kaza sonrasında polis memurları tarafından tutulan tutanağa, yapılan alkol muayenesine ve kusur hesaplamasına itiraz ettiklerini, kaza sonrasında yapılan tüm kolluk işlemlerinin menfaat çatışması sebebiyle yanlı ve hakkaniyete aykırı şekilde yapıldığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Dava,-----dosyasında açılmış, Mahkemesinin ---------- görevsizlik kararı verilmesi neticesinde dosya 17/10/2023 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş ve işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizin 12/03/2024 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi ----- ile sigorta alanında uzman bilirkişi ----------- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''... Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dosya muhteviyatında dava konusu araca yönelik kazalı fotoğrafların bulunmadığı, bu nedenle kaza ile hasar durumunun uyumlu olup olmadığı değerlendirmesinin yapılamadığı (menfi) ancak kazanın oluş şekli ve ekspertiz raporu tespitlerinin uyumlu olduğu, Dava konusu araçta 21.08.2021 tarihli kazada ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu aracın onarımının araçta ağır hasar olması ile birlikte onarım maliyetine değer kaybının da dahil edilmesi ile onarımın ekonomik olamayacağı, (Menfi), Dosya muhteviyatına sunulmuş olan --------- Sigorta Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV hariç çilik dahil 121.692,10 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönündeki tespitin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, ----------- kararı ; Ekspertiz Raporlarının delil niteliğini taşıdığını belirleyen Yasa kuralı ile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlülüğünü doğuran olayların nedenlerini ortaya koyan raporlarının hukuken geçerliliği belge niteliği taşıdığının kabulü zorunludur....” Dava konusu aracın onarım yapılması durumunda aracın arka kısımlarında darbe alması ve ve kazanın oluş şekline göre takla atmış olması nedeni ile aracın çıplak gözle görülemeyen ----------kısmında da hasar oluşmuş olmasının muhtemel olduğu, bu anlamda onarım maliyeti ve işçilik bedelinin yaklaşık % 30 seviyesinde artacağı onarım maliyetine araçta oluşacak değer kaybının da dahil edilmesi ile maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin % 50 sine çok yakın /geçmiş olması ve ekonomik olmaması (menfi) nedeni ile PERT TOTAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan Eksper Raporundaki hasar tespitine yönelik görüş ve kanaatler ile aynı fikirde olduğumuzu, Söz konusu kazalı aracın onarılması durumunda onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 45 (kırk beş) iş günü süreceği,( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.) Bu kapsamda dava konusu araçtaki gerçek zararın 336.000,00 TL - 165.571,42 TL = 170.428,58 TL olduğu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ---------- sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu,“ Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, ”. Dava konusu kazanın -----plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile---- sayılı araç sürücüsü --------- KUSURSUZ olduğu, Bu kapsamda davacı tarafından ödemesi yapılmış ve talep edilen 43.000,00 TL nin Talebe bağlılık ilkesi gereği kadri marufunda bulunduğu, -----araç hakkında davacı ---- tarafından sigortalı ------ tarihleri arasında geçerli --------- sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin araç başına maddi 43.000,00 TL olduğu, Sigortacının -------tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi, -----plakalı araç sürücüsü------%100 oranında kusurlu olduğu ve alkollü olduğu belirtilmekle birlikte kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olduğu konusunda dosyada bir bilgi veya belge bulunmadığından, kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkili olduğunun tespiti durumunda sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğu, ... heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından gerçek hasar miktarı aracın sovtaj değeri olan -------olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğundan, sigortacının poliçe limiti dahilinde ödediği 43.000,00 TL' yi 07.04.2022 takip tarihi itibarıyla 44.064,25 TL olarak talep edebileceği,..'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.Mahkememizin 02/07/2024 tarihli celse ara kararı ile daha önce rapor sunan makine mühendisi bilirkişi ile birlikte yeni görevlendirilecek nöroloji alanında uzman bilirkişi de eklenmek suretiyle rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, tanzim edilen 19/07/2024 tarihli ek raporda özetle;''...Dosyada mevcut bulgular, trafik kazası tespit tutanağı ve alkol raporu yönünden birlikte değerlendirildiğinde; ------kazadan 30 dk sonra 06.28 de alkolmetre ile yapılan ölçümde 0.68 promil alkollü bulunmuştur. Alkol düzeyi saat basına 0.15 Promil azalmaktadır. Buna göre kaza anında sürücü 0.75 promil alkollüdür. ----- Olayda Kaza anında 0,75 promil alkollü olan sürücü ------ karıştığı kazanın oluş şartları dikkate alındığında, güvenli sürüs yeteneginin bozulmasıyla aracn kontrolunu kaybederek arkadan çarpma ile oluşan dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği kanaatine varıldığının değerlendirildiğini, Mahkeme tarafından değerlendirmeye alınmasını bunun haricinde Kök Rapor görüş ve kanaatlerin aynen devam ettiği...'' belirtilmiştir.
Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava; 21/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde kazaya karışan dava dışı ---- plakalı araç yönünden ödenen hasar bedelinin, davacı sigorta şirketi nezdinde----- kapsamında sigortalı olan davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan davalı itirazının iptali istemiyle açılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine 43.000,00-TL asıl alacak 1.049,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.049,67-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dosyasında takibe konu borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın yasal süre içerisinde 44.049,67-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.Sunulu poliçeden; ---- plakalı aracın------ adına davacı nezdinde 10/04/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan ---- kapsamında sigortalı olduğu, 43.000,00-TL limit ile teminat verildiği görülmüştür.Dosyada mübrez ödeme belgesinden; Davacı tarafından dava dışı -----ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Kaza tespit tutanağında; ---- tarihinde saat 06:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı aracı ile------------------- üzerine geldiği esnada aracının sağ ön kısımları ile aynı istikamette önünde seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ve akabinde ------ plaka sayılı aracın takla atarak devrilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş “olduğu şeklinde belirtilmiş olduğu, Bu kapsamda -----plaka sayılı aracın sürücüsü-----KTK madde 56/1-c maddesini ihlal etmiş oldukları yönünde kolluk kuvvetleri tarafından tutanak tanzim edilmiş olduğu,..." şeklinde yer aldığı görülmüştür. Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile; Kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsü---------meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve önündeki aracı yeterli ve güvenli Mesafeden takip etmek zorunda olduğu halde önündeki aracı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde güvenli takip mesafesi olarak belirtilen, kendi aracının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre ya da, aracının 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar mesafeden takip etmediği, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, önünde seyir halinde bulunan -------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde sebebiyet vermiş olduğu kazada; Ayrıca hizini aracinin teknik özellikleri ile yol ve görüş durumunu birlikte değerlendirerek müteyakkiz şekilde takip mesafesini koruyarak seyretmesi gerektiği, bu kapsamda gerekli dikkat ve özeni göstermediği, bu nedenle; kazanın meydana gelmesinde -----plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Dava konusu araçta 21/08/2021 tarihli kazada ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu aracın onarımının araçta ağır hasar olması ile birlikte onarım maliyetine değer kaybının da dahil edilmesi ile onarımın ekonomik olamayacağı, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan ----------göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 121.692,10 TL hasar olduğu yönündeki tespitin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Dava konusu aracın onarım yapılması durumunda aracın arka kısımlarında darbe alması ve ve kazanın oluş şekline göre takla atmış olması nedeni ile aracın çıplak gözle görülemeyen ------------kısmında da hasar oluşmuş olmasının muhtemel olduğu, bu anlamda onarım maliyeti ve işçilik bedelinin yaklaşık % 30 seviyesinde artacağı, ayrıca onarım maliyetine araçta oluşacak değer kaybının da dahil edilmesi ile maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin % 50' sine çok yakın /geçmiş olması ve ekonomik olmaması (menfi) nedeni ile PERT TOTAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan Eksper Raporundaki hasar tespitine yönelik görüş ve kanaatlere katıldıkları, Söz konusu kazalı aracın onarılması durumunda onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 45 (kırk beş) iş günü süreceği,( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.) Bu kapsamda dava konusu araçtaki gerçek zararın 336.000,00 TL - 165.571,42 TL = 170.428,58 TL olduğu, Olayda Kaza anında 0,75 promil alkollü olan sürücü -------- karıştığı kazanın oluş şartları dikkate alındığında, güvenli sürüş yeteneğinin bozulmasıyla aracın kontrolunu kaybederek arkadan çarpma ile oluşan dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği kanaatine varıldığı,.." tespit edildiği görülmüştür.Yapılan yargılama ile sunulu raporda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği gibi hasara konu aracın kazadan önce ve kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin tespit edildiği, kaza tarihinde meydana gelen gerçek zararın tespit edildiği, kazanın kazada asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılan -------plakalı araç sürücüsünün alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğinin bozulmasıyla meydana geldiği, bu kapsamda davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeyi -------kapsamında sigortalısı olan davalıya rücu edebileceği, talep edilen asıl alacak bedelinin teminat limitinde kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak likid olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının ---------sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
3-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 3.009,03-TL harçtan peşin alınan 532,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.477,02-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan 737,51-TL harç ve 12.155,25-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 12.892,76-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------------ Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2024