mahkeme 2023/689 E. 2024/591 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/689
KARAR NO: 2024/591
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ: 11/10/2023
KARAR TARİHİ: 02/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı-borçlu arasında ticari iş kapsamında alım satım alım satım ilişki: kurulduğunu, bu iş kapsamında davacı şirkettin muhtelif tarihlerde fatura karşılığı mal teslimi sağladığını, davalı şirket ödemelerinin tamamına yakınını muhtelif tarihlerde ödenecek biçimde ve muhtelif ödeme tutarlarında düzenlediği çekler ile yaptığını, bu çeklerden --------- Şubesi'ne ait --------- hesap numaralı ------------ IBAN numaralı, 13/01/2023 Keşide tarihli ve 181.000,00 TL bedelli çeki karşılıksız çıktığını, zikredilen çek hakkında karşılıksızdır kaydı 13.01.2023 tarihinde çekin arka yüzüne işletilmiş olup; bu çekin tahsili amacıyla ----------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bilgileri verilen karşılıksız çek ile ilgili icra ve dava dosyası bakımından hak ve alacaklar saklı kalmak ve dahi tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacı şirket tarafından satılan mallar karşılığı davalı-borçlu şirketle arasında tutulan açık hesap kayıtlarında karşılıksız çıkan alacak miktarı toplamı 347.273,81 TL olduğunu beyan ederek davalı-borçlunun ---------- Esas sayılı dosyaya yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına konu asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %25,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmamakla birlikte dönem dönem alışverişler olduğunu, davalı davacıdan ürünler almış ise de bu ürünlerin bedelini de hiçbir zaman aksatmadan düzenli şekilde ödediğini, dava konusu itirazın iptali istenen--------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra takibi hukuka aykırı olduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı davaya konu olan icra takibi incelendiğinde ödeme emrinde yalnızca 166.273,81 TL asıl alacak yazdığı ve bunların neye ilişkin olduğuna dair icra dosyasına hiçbir bilgi sunulmadığı, borcun sebebi kısmında da " Cari Hesaptan Kaynaklanan Alacak 166.273,81 TL" yazdığının görüleceğini, buna ilişkin avans faizi isteminde bulunulduğunu, davalı iletilen fatura ve bunlara ilişkin ihtarname, cari hesap ekstresi bulunmamakta olup taraflarına da tebliğ edilmediğini, bu nedenle avans faiz talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu beyan ederek ------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı takibin iptaline, İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamasını, tazminatına hükmedilmesine, davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin ve avans taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin 30/07/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Mahkemeniz dosyasında, davalı “-------- ŞİRKETİ.” aleyhine açmış olduğumuz davamızdan feragat ediyoruz. İşbu feragat nedeniyle davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Feragat nedeniyle Mahkemece tesis edilecek olan hükme karşı istinaf/temyiz kanun yoluna müracaat etme hakkımızdan da vazgeçtiğimizi mahkemenize bildirir, gereğinin yapılmasını vekaleten talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili; ''Taraflar arasında yapılan protokol uyarınca davacı davadan feragat etmiştir. Tarafların birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti vb. hiçbir talebi bulunmamaktadır. Bizde davacı vekili tarafından verilen feragat dilekçesine karşı davada yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında talebimiz bulunmadığını beyan eder. Davanın feragatle kapatılmasını talep ederiz.'' şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davadan feragat nedeniyle alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 285,07-TL harcın peşin yatan 2008,18 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1723,11-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davalı vekilinin beyanı doğrultusunda davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 02/08/2024