Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/485
KARAR NO : 2025/135

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plaka nolu araca davalı nezdinde trafik sigortalı olan ----- plaka nolu aracın 30.04.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, kazada ----- plaka nolu araç sürücüsünün
%100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine poliçe kapsamında 02.06.2022 tarihinde
başvuru yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı zararı tespit
edildiğini, ancak 20.06.2022 tarihinde yalnızca 1.265,73-TL değer kaybı zararı ödendiğini,
müvekkilinin zararının başvuru tarihinde miktar ve değerinin tam ve kesin olarak
belirlenmesinin taraflarından beklenemeyeceği gün gibi ortada olduğunu, bunun bilirkişi
tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava
hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik belirsiz 100,00-TL değer kaybı
zararının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve
vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olan ----- plaka nolu aracın kazaya
karıştığının iddia edildiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası
açılmasında hukuki menfaat olmadığını, müvekkili şirketin başvuru öncesi 1.265,73-TL
değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olduğundan başvuruya
konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek
üzere davacının zararı karşılanmış olmakla bakiye talep bakımından dosyanın bilirkişi
incelemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin kaza nedeniyle davacı tarafa
araçta meydana gelen hasar için toplam 22.800,00 TL hasar ödemesi yaptığını, bütün bu
nedenlerle, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde
bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında kusur oranlarının tespiti için ATK birimine sevk edildiği, ATK birimi bilirkişi raporu sonuç kısmında:
" İRDELEME:
Dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendi. ---- plaka sayılı aracın yolun sağında park halinde olduğu, ----- plaka sayılı aracın sola yönelimli şekilde park halinde olan araca çarptığının çizildiği görülmüştür.
Sürücü ----- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, sürücü görüşleri bölümünde; "...---- plakalı aracımın park halinde olan ----- plakalı araca arkadan çarptım..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sürücü ----- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, sürücü görüşleri bölümünde; "...Park halinde olan ---- plakalı aracıma ------ plakalı araç arka kısmından çarptı..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava ve cevap dilekçeleri, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kroki ile birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında anlatıldığı şekilde gerçekleştiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde rapor tanzim etme cihetine gidilmiştir.
Mevcut verilerle;
A) Sürücü ----- idaresindeki araç ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurarak park halinde olan aracın uygun mesafe uzağından geçerek seyrine devam etmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği idaresindeki araç ile ön ilerisinde park halinde olan araca önlemsizce çarpması ile meydana gelen olayda, asli kusurludur.
B) Sürücü ------ yolun sağına park ettiği aracının arka kısmına, diğer sürücü idaresindeki aracın çarpması ile meydana gelen olayda, kusursuzdur.

SONUÇ:
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücü ----- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edildiği, teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında"
1- Davalı tarafa trafik sigortalı ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü -----%100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,
2- Davacı tarafa ait ---- plaka nolu minibüs sürücüsü ----- kusursuz
olduğu,
3- Davacı tarafa ait ----- plaka nolu minibüsün kaza nedeniyle toplam değer kaybı
bedelinin 3.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün
olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından
sorumlu olacağı, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 1.265,73-TL ödediğinden, kalan
1.734,27-TL den sorumlu olacağı, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Davacı vekilinin 28/10/2024 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; " Dava dilekçesinde talep edilen belirsiz alacağımızın; bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirerek, talep arttırımı ile toplam 100,00.-TL değer kaybı zararı olarak talep ettiğimiz belirsiz alacağımızın, 20.10.2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirerek, talep arttırımı ile 1.634,27-.TL arttırarak, toplam 1.734,27-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesi İle bedel arttırım talebimizin ve davamızın kabulüne,
Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER
*Bilirkişi ATK raporu,

• Teknik bilirkişi,
  *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü.Somut olayda , ---- İli, ---- ilçesi, ----- Sokakta yaya kaldırımı olan, düz, eğimsiz ve çift yönlü sokakta seyreden sürücünün aracı ile sağdan park halinde bulunan ----- plaka nolu kamyonete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesi ile müvekkiline ait ---- plakalı araca ait davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan----- plakalı araçta oluşan değer kaybının ödenmesini talep etmektedir.Dosyada alınan kusur ve hasar raporlarına göre, yaşanan trafik kazasında davalı tarafa trafik sigortalı ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu minibüs sürücüsü ---- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu minibüsün kaza nedeniyle toplam eğer kaybı bedelinin 3.000 TL olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 1.265,73 TL ödeme yaptığından , kalan 1.734,27 Tl den sorumlu olacağı kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-1.734,27-TL değer kaybı tazminatının ödeme tarihi olan 20/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 118,47 -TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye fazla kalan kısmın davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve sistem dışı ödenen atk faturası (3.375,00-TL ) olmak üzere toplam 7.635,00-TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 578,10-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.734,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.