mahkeme 2023/449 E. 2024/549 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/449
KARAR NO: 2024/549

DAVA: TESPİT
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç, davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla açılan davada Uyuşmazlık Hakemince verilen ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 1.200,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacı aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.11.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 1.200,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(TRAMER) 8.200,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesinde “Üye sigorta şirketleri merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde merkeze iletmekle yükümlü olduğunu, üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.” şeklinde yasal düzenleme bulunduğunu, yönetmeliğe göre sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmekle yükümlü olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini TRAMER sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğü bulunduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) bildirim yükümlülüğü olan -----, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 11.04.2023 tarihinde ihtarname gönderilmiş ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 29.11.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, 29.11.2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan 1.200,00-TL hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER e) doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını tramer'e(sigorta bilgi merkezi) karşı açması gerektiğini, davacı taraf tramere acında meydana gelen hasar bedelinin yanlış yazılıdığını ve düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiğini, bu durumda düzeltilmesi gereken kayıt Tramer'de olduğundan bu davasını Tramer'e ( Sigorta Bilgi Merkezine yahut bağlı bulunduğu kuruluşa karşı açması gerektiği açıktır.) bu sebeple husumet itirazımızın kabulüne karar verilmesini, davacı yanda hak sahibi olduğundan kayıtların düzeltilmesini sbm'den talep edebileceği, davacı taraf ilgili kayıtların hatalı olduğunu düşünüyor yahut biliyor ise ilgili aracın maliki olarak hak sahibi olduğundan kendisi de tramerden hatalı kaydın düzeltilmesini talep edebileceği, kazaya karışan taraflarında tramerdeki kayıtlara itiraz hakları olduğunu, buna ilişkin evraklarını da Sigorta Bilgi Merkezine iletmeleri gerektiğini, davacı yan kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeden direkt olarak iş bu davayı açmış ise açılan davanı başka amaç ve niyetlerle açıldığı kanaatine varılacağını, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığı görüldüğünü, tramer kaydı hatası davacı asilin talebi ile de düzeltilebilen bir kayıt olduğunu, tramer kayıtları her ne kadar sigorta şirketlerinin kayıtlarına dayanmak olsa da, bu kayıtların hatalı olduğunu ilgili şahsın farketmesi ile birlikte ---- adresinde yer alan Hasar Bilgi Düzeltme (----) uygulamasından hasar tutarlarına itiraz edebileceğini, husumet itirazının kabulüne, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tespit istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davalı tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç, davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla açılan davada Uyuşmazlık Hakemince verilen ------sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 1.200,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacı aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.11.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 1.200,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(TRAMER) 8.200,00-TL olarak işlenmiş olduğundan bahisle, hasar kaydının 1.200,00-TL olarak düzeltilmesinin talep edildiği, gerçekleşen kaza dolayısıyla oluşan hasar miktarının 1.200,00-TL olduğu, tramer kaydının 8.200,00-TL olduğu, davacının tramer kaydının düzeltilmesini talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 29/11/2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 1.200,00 TL olarak düzeltilmesine, buna ilişkin SBG'ne müzekkere gönderilmesine,
2-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 182,00 müzekkere ve posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 179,90-TL'nin mahsubu ile kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.