Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/504
KARAR NO : 2025/130

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı sürücü ---- yönetimindeki---- plakalı aracın park edildiği yerden geri geri hareket etmesi neticesinde ---- isimli davacıya çarpması neticesinde davacının ayağı sakat olacak şekilde yaralandığını, davacının ----- Devlet Hastanesi'ne; buradan da ---- Devlet Hastanesine; yine buradan da ----- Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, tedavisinin 1 haftası yoğun bakım ünitesinde olmak üzere bu hastanede devam ettiğini, akabinde sonra ------Hastanesi'nde yaklaşık 1 ay süre ile fizik tedavi tedavisi uygulandığını, tüm bu tedavilerden bir sonuç alınamadığını ve davacının ayağından aldığı ağır ezilme nedeniyle aradan geçen zaman zarfına rağmen ayağını kullanamadığını, bu durumun hayatını ciddi anlamda zorlaştırdığı gibi ekonomik geleceğinin sarsılmasına da sebep olduğunu, davacının sürekli işgücü kaybına uğradığını arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, adli yardım taleplerinin kabulüne; netice-i talebi artırma hakkı saklı kalmak üzere kalıcı(maluliyet) iş gücü kaybından doğan zararlar mukabilinde 100,00TL ve geçici iş gücü kaybından doğan zararlar için 100,00 TL toplamda 200,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kazaya karışan ----- plakalı aracın 06.04.2014 - 06.04.2015 dönemine ilişkin olarak----- nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı olduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 268.000,00-TL ile sınırlı olup, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını savunarak davacının kalıcı sakatlığı bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, aksi kanaatte olması halinde davacı tarafından mevzuata uygun illiyet bağını ve maluliyet oranını tespit eden maluliyet raporu tanzim edilmesine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına Kusur Raporu tanzim edilmesine tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, iddia ve savunma kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 10/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı nezdinde geçici/sürekli iş görememezlik zararı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ile davalıdan yasal talep koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargılamanın 02/07/2024 tarihli celsesinde davacı vekilince mazeret sunulduğu ve Mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği, duruşmanın 05/11/2024 günü saat 11:00'a bırakıldığı, duruşma gün ve saatinin davacı vekiline ----- yolu ile usulüne uygun tebliğ edildiği ve duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, 05/11/2024 tarihli celsede davacı/vekilinin hazır bulunmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 05/11/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 05/11/2024 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Dava dosyasının 05/11/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5. Maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Karar ve ilam harcı 615,40-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,7‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca ilgili tarafına iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.