mahkeme 2025/803 E. 2025/757 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/803
KARAR NO : 2025/757

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin oto kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalılarca ------- ve ---- plakalı araçların ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere müvekkili şirketten kiralandığını, davalıların her ikisinin birden kiralama ilişkisinin tarafı olup davalıların dava konusu alacağın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kiralanan araçların davalıların uhdesindeyken kazaya karışmış, kaza sonucu ise ağır hasar aldığını, yine ödenmeyen araç kira bedelleri, faturaların bir diğer konusu olup müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde alacaklarının tamamının zaten bir kez daha ispat olunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak davalarının kabulü ile, kiralanan ------plakalı araçlardan kaynaklı olarak davalılar adına düzenlenen faturalara konu KDV dahil 240.333,34-TL kira bedelinin 637.876,8-TL hasar bedelinin 39.021,99-TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.
Benzer konuya ilişkin ---- Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesinin ---- esas ve ------- karar sayılı ilamında; "Davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." şeklindeki açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
Benzer konuya ilişkin ------ Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin ------ esas ------- karar sayılı ilamında; "Somut olayımızda; davacı tarafından davalıya kiralanan aracın sebep olduğu haksız fiil nedeni ile dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın davalıdan tahsili talep edilmekle, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava 19/04/2018 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir.." şeklindeki açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı şeklinde düzenleme bulunduğu, sonuç olarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu haliyle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin HMK 4/1-a maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri gereğince görevli mahkeme ------ Nöbetçi SULH Hukuk Mahkemesi olması sebebi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.