Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/343 Esas
KARAR NO: 2026/145
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 18/04/2025
KARAR TARİHİ: 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini, söz konusu itirazın kabulü mümkün olmadığını, işbu dilekçenin ekinde sunulan ve ---- Kaza inceleme ve---- tarafından tanzim edilen maddi hasarlı ----tarihli trafik kazası tespit tutanağı ile olay yeri krokisi özeti; "Sürücü--- sevk ve idaresindeki ----- Bulvarını takiben---- giderken aynı yön ve istikamette önünde ----kavşağında kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ----- plakalı aracına duramayarak arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup bu kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın sürücüsü ------- 2918 sayılı KTK'nın sürücü kusurlarından 56/1C Maddesini ihlal ettiği ve tek kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır." Şeklinde olduğunu, --- tarihli kazaya karışan---- sigortalayan dava dışı ---- plakalı aracın hasar onarımına ilişkin zarar gören araç malikine yaptığı ---- ödemenin rücuen ödenmesi istemiyle davacı müvekkile dava açmıştır. ------sayılı dava dosyasında görülen rücu davasında davacı müvekkil, maddi hasarlı kazada kazanın tamamını karşılayacak ve ödeyecek sigorta poliçesinin bulunduğunu, davaya ---- dahil edilmesini talep etmiştir. İşbu dava davalı ----usulüne uygun olarak ihbar edilmiş olup davalı yan beyanlarında dava konusu kaza nedeniyle sorumluluklarının olmadığını iddia ederek haksız yere ödenmeden kaçındığını, ----- işlemiş faiz yönünden devamına, icra inkar isteminin reddine, ---- vekalet ücretinin davacı sigorta şirketine ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verildiğini, davacı müvekkilinin -----sayılı ilamına ilişkin olarak----sayılı ilamına ilişkin olarak yapılan -----ödemenin tazmini için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf, söz konusu takibe kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz etmiş ve bu itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı tarafça tanzim edilen poliçenin kaza tarih ve saatini kapsadığını, davacı müvekkilinin--- plakalı aracı---- tarihinde dava dışı --- satın aldığını, kaza tarihi ve saati itibariyle---- plakalı araç için davalı sigorta şirketi nezdinde eski malik --- adına düzenlenmiş ----- mevcut olduğunu,------- sigortalının değişmesi kenar başlıklı C.4. maddesinde; "Sigorta sözleşmesi sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip eder. Sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibariyle kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır. Ancak mevcut sözleşme sigortalının değiştiği tarihten itibaren on beş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödemeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerli" olduğu düzenlendiğini, somut olayda devir işleminin --- tarihinde yapılmış olup hükümde öngörülen 15 günlük süre ---tarihinde sona erecek olsa da poliçenin vade bitimi ---- tarihi olup Genel Şartların sigortanın başlangıcı ve sonu başlıklı A.7. maddesinde; "Sigorta, poliçede, başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde ve poliçede belirtilen saatlerde başlar ve sona erer. Poliçede başlama ve sona erme saatinin yer almaması halinde sigorta,------ başlar ve öğleyin saat 12.00'da sona erer." denildiğinden -----numaralı poliçenin vadesinin ---- sona erdiğinin kabulü gerektiğini, kazanın akabinde olay yerine gelen trafik polislerince tutulan aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere dava konusu kaza ------ tarihinde saat 08:00 sularında meydana geldiğini, işbu nedenlerle dava konusu kazanın ---- numaralı poliçenin vadesi içinde olduğunu, davacı müvekkili tarafından ---- poliçe kaza saatinden sonraki bir saatte yapılmış olup kaza saatinde aracın davalı sigorta şirketince tanzim edilen ---- numaralı poliçeden başkaca -----olmadığından davalı yanın takibe itirazın haksız olduğunun kabulü gerektiğini, davacının dava tarihinden önce davalıya kazayı ihbar etmiş olup ve hasar dosyası da açıldığını, -------- numaralı poliçe kaza tarih ve saatinde halen geçerli olmasına rağmen davalı sigorta şirketi başvuruya rağmen ödemeyi sürüncemede bırakmış, davanın ihbarına rağmen zarar görene halef olan sigorta şirketine ödemeyi gerçekleştirmediğini, kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin yükümlülüğü devam ettiğinden takibe itirazın haksız olduğunu, işbu nedenlerle davalı tarafça tanzim edilen poliçe teminatı kapsamında kalan ödemenin davalıya rücu edilmesi talebi hasıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun sonucunda --- anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyan ile, davalı tarafın ------ sayılı icra dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazların iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, arz, talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazada zarara araçta meydana gelen hasar tutarının----- tarafımızdan tahsil edilmesi talebi olduğunu, ancak davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, talep edilen alacağın ---tarihinde zaman aşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ---- plakalı araç kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığından müvekkili şirketin işbu kazadan kaynaklı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ekte sunulan zeyil belgesinden görüleceği üzere ------ numaralı poliçe satış nedeniyle iptal olduğu görüldüğünü, her ne kadar davacı tarafça 15 günlük koruma süresi içerisinde poliçenin geçerli olduğu iddia edilse de ------ üzerinden yapılan sorguda -- Tarafından tanzim edilmiş bir -----poliçesi bulunduğu, dolayısıyla satış sonrası yeni poliçe tanzim edilmesi nedeniyle taraflarının sorumluluğunun sona erdiğini, ---- ve ----- yazılacak müzekkere ile ------plakalı araç sahibinin ve ilgili tarihte hangi sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu tespit edilebilecek durumda olduğundan ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, kazanın poliçe yokken meydana geldiğinin sabit olduğunu, taraf ehliyeti olmayan müvekkili şirketin taraf gösterildiğini, şikayetçi husumetini yanlış yönlendirmiş olduğundan ilgili davanın Reddi gerektiğini beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve ---- sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davacıya yükletilmesine karar verilmesini davalı vekili olarak talep etmiştir.

RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: Davacı sürücü ---- plaka sayılı araç sürücüsü) %1QO (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ---- marka/tip, ----dava dışı ------ olayın oluşumunda kusursuz olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu)

HASAR YÖNÜNDEN: --- tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, dava konusu ---- plakalı aracın arka kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu ------- model aracın hasarına ilişkin dosya kapsamında bulunanan ve --- sayılı dosyası kapsamında alınmış---- tarihli Bilirkişi Raporunda; " Aracın kaza sonrası hasarlı halini gösteren fotoğrafları ile hasarının giderilmesi için gerekli görülen parça ve işçiliklerin yer aldığı ve ----hasar meydana geldiğini\ (----- hesaplanmıştır), Sonuç kısmında ise "Dosya üzerinden yapılan çalışma neticesinde -----Hurda Malzeme Tenzili" ile tespit olunan hasar/zarar miktarının olay tarihi itibariyle ----- olacağı" şeklinde belirtildiğinin anlaşıldığı, Dava konusu aracın ---- nolu poliçe ile ---- dosyasında davacı olan-------"Davalının ------Sayılı (eski esas -----) sayılı takibe itirazının iptaline, takibin ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden devamına" talep ve dava edilmiş olduğu, ---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, dava konusu ------plakalı aracın arka kısmında (Hasar olay Yeri fotoğrafları ve kaza yeri krokisi ile de uyumlu) meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dosya kapsamında ---- tarafından düzenlenmiş ----- hasar dosyası bulunmadığından hasar ile ilgili daha ileri bir tespite gidelemediği (Bilirkişi Raporunda belirtilen 14 adet malzemenin/parçanın değişmesi/kullanılması gerektiğinin belirtildiği dosya kapsamında parça adlarının ve fiyatlarının bulunmadığı), ----- tarihli Gerekçeli Kararında "Davalının -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline. İcra takibinin -------- işlemiş faiz yönünden kaldığı yerden devamına" karar verildiği, SİGORTA SORUMLULUĞU VE İTİRAZIN İPTALİ TALEBİ YÖNÜNDEN : Bu husuustaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davaya konu rücuan alacak sebebiyle 2 seçenekli değerlendirme yapıldığı, 1.Seçenek : -------Oluşturma tarihli Sigortalının Değişmesi Nedeniyle İptal Ek Belgesi,---- tarihli Satıştan İptal konulu Zeyilname, ---- bilgileri dökümü birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu ---- plakalı aracın ----- tarihinde satış işlemi görmesine bağlı olarak, davalı --- numaralı ------iptal edilmiş olmasına sebebiyle ---- tarihinde meydana gelen davaya konu hasardan, davalı ---sorumluluğunun bulunmadığı, 2.Seçenek : --- tarihinde meydana gelen davaya konu hasardan davalı---- sorumlu olduğunun kabulü halinde: Davacı - Alacaklı --- tarafından davalı - dosya borçlusu --- sayılı icra dosyasından ---- tarihinde başlatılan icra takibinde: Dosya borçlusu tarafından icra dosyasına yapılan asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile 115.980,00 TL. asıl alacak üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ----tarihinde --- satın aldığını, ---- plakalı aracın davalı ----- numaralı -------saat : 12:00 arası sigortalı olduğunu, --- Sözleşme devir tarihinden itibaren ----- saat 08:00’de gerçekleşen hasarın, davalı sigorta kuruluşunun sorumluluğunda olduğunu, ----plakalı aracın hasarı için ilgili --- ödeme yapıldığını, ödemenin rücuan tazmini için icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına yapılan itirazın ihtali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta kuruluşu tarafından dosyaya sunulan --- tarihli cevap yazılarında özetle --- tarihinde satış işlemi görmesi sebebiyle --- numaralı------ tarihinde sona ermesi sebebiyle, davaya konu alacaktan sorumlu olmadıkları yönünde savunmada bulunmuştur. Dava dosyasında mevcut ------ Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davaya konu trafik kazasının ---- tarihinde saat 08:00’de meydana geldiği, ---- sevk ve idaresindeki ---adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ----tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, " Davacı sürücü ---- plaka sayılı araç sürücüsü) %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ------ marka/tip, ---- model araç) dava dışı --- olayın oluşumunda kusursuz olduğu" yönünde tespitlere yer verildiği anlaşılmıştır--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ----- trafik kazasının oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçtaki zarar nedeniyle oluşan rucua esas toplam masrafın --- olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu uyuşmazlık ----tarih ve saat: 08:00 itibariyle --- plakalı aracın davalı ---- nezdinde ------- sigortalı olup olmadığı ve sigorta sorumluluğu hususunda toplanmaktadır. Dosyaya rapor tanzim eden bilirkişi heyeti davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı yönünde değerlendirmelerde bulunmuştur. Benzer konuya ilişkin --------- karar sayılı ilamında; " 2918 Sayılı KTK'nun 94. Maddesine göre sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı, sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden 15 gün sonrasına kadar geçerlidir. -------Maddesininde "Sigorta sözleşmesi, sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip eder. Sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibarıyla kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır. Ancak, mevcut sözleşme sigortalının değiştiği tarihten itibaren onbeş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerlidir." , düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki dava dosyasına konu somut olayda kazaya karışan ------ plaka sayılı araç davalı---- tarihinde ----yevmiye nolu satışı ile satın alınmıştır. Araç satın alınma tarihinden önce ----- tarihleri arasında ---numaralı ------sigortalı olup söz konusu poliçe satış nedeni ile ----tarihinde iptal edilmiştir. Ancak, anılan düzenlenme gereğince iptal edilmiş olsa dahi aracın fesih/ iptal tarihinden --- itibaren on beş gün süre ile ----poliçe geçerli olduğundan kaza tarihi olan ---- tarihi itibariyle aracın geçerli bir --- bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı ----- tarafından bu husus yargılama sırasında ileri sürülmemiş ve istinafa konu edilmemiş ise de bir davada davalı yana husumet düşüp düşmeyeceğinin mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gibi rücu koşulları yönünden davalının bu konuda istinaf yolununa başvurmasında hukuki yararı da bulunmaktadır. ----- şeklinde gerekçelere yer verildiği görülmüştür.Sonuç olarak ---- oluşturma tarihli Sigortalının Değişmesi Nedeniyle İptal Ek Belgesi,---- tarihli Satıştan İptal konulu Zeyilname, ----- dökümü birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu----- tarihinde satış işlemi görmesine bağlı olarak, davalı ---tarafından--- numaralı ------ Sigorta Poliçesinin iptal edildiği, kazanın poliçe iptalinden sonra 15 gün içinde 01/07/2022 tarihinde (08:00) gerçekleştiği, ------ karar sayılı ilamı esas alındığında (anılan düzenlenme gereğince iptal edilmiş olsa dahi) aracın fesih/ iptal tarihinden --- itibaren on beş gün süre ile ---- poliçe geçerli olduğundan kaza tarihi olan--- tarihi itibariyle aracın geçerli bir --- poliçesi bulunduğu anlaşılmakla ----- meydana gelen davaya konu hasardan, davalı ----- sorumluluğunun bulunduğu vicdani kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Alacağın yargılamayı gerektirmesi hususu esas alınarak alacağın likit olmadığı değerlendirmeleri ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından --------sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.922,59 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 1.980,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.941,94 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.980,65 TL peşin harç toplamı 2.596,05 TL ile 16.144,50 TL (Bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 18.740,55 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2026