Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/770
KARAR NO : 2025/106

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/10/2024
KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 07/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin çeki elinde bulunduran olduğu, vade tarihleri farklı ve keşidecileri aynı olan, aşağıda bilgileri sunulan toplam 2 adet çeki, müvekkil şirketin bayisi ------ ödeme olarak teslim almıştır.23.10.2024 tarihinde yapılan tüm araştırmalara rağmen, 2 adet çek müvekkil şirket adresinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. Müvekkil şirket çeki elinde bulunduran olduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olanağı bulunmaktadır. Kaybolan çeklerden birinin vade tarihi ise 3 gün sonra 26.10.2024 tarihlidir. Kaybolan ya da çalınan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmaktadır. Söz konusu çek müvekkil şirket yedinde bulunduğu sırada çalınmış ya da kaybolmuş olduğundan müvekkil şirketce tahsilatı mümkün olmamakla birlikte, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkilin mağduriyetine ve zararına neden olacaktır. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar meydana getirebileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil şirket, çekin keşidecisine bu durumu bildirmiş ve keşideci çekin bankaya vade tarihinde ibraz edilememesi nedeniyle ödeme yapamayacağını ve çekin iptal edildiğine dair ilam sunulması halinde çeke ilişkin ödemeyi yapabileceklerini müvekkil şirkete şifahen bildirmiştir. Çeklerin bankadan kötü niyetli kişi veya kurumlarca tahsil edilmesini engellemek adına çekin iptaline karar verilmesini, müvekkil şirketin ve çeki keşide eden müvekkil müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren ihtiyadi tedbir kararının verilmesini sayın mahkemenizden talep etmekteyiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 08/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 187,8‬0 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine,
5-Feragat nedeniyle -----müzekkere yazılarak ödemeden men kararının kaldırıldığının bildirilmesine,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.