Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/930
KARAR NO : 2025/132

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dair dilekçelerin arz ve izah olunan ve mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak sair nedenler neticesinde ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkili adına kayıtlı ve ---- plaka sayılı aracın davalı şirket adına ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- araç sürücüsünün kusurlu davranışları sonucu maddi hasara uğraması sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen 40.173,54 TL hasar bedelinin (kdv dahil, iskontosuz olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalıdan tahsiline ve davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; ---- plakalı aracın sürücüsü ---100% oranında kusurlu olduğu, ----- aracın sürücüsü ---- kusursuz olduğu,----- araçta meydana gelen gerçek zararın KDV Hariç 45.000,00 TL, KDV dahil 52.988,76 TL olduğu, Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: 23.04.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ----- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak, söz konusu araç maliki davacı ---- davalı ----- talep edebileceği alacak miktarı KDV hariç 45.000.00 TL.: KDV dahil 50.000,00 TL. (Teminat Limiti) olduğu, Davacı yanın taleple miktarının 40.173,54 TL. Olduğu. Davalı yanın temerrüt tarihinin 05.09.2022 tarihi olduğu. davaya konu alacağa uygulanması gereken faiz ne v'inin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle;"---- plakalı aracın sürücüsü ----- 100% oranında kusurlu olduğu,----- aracın sürücüsü ---- kusursuz olduğu, ----- araçta meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 52.988,76 TL olduğu, Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: 23.04.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ----- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak, söz konusu araç maliki davacı -----’-- davalı ---- talep edebileceği alacak miktarı 50.000,00 TL. (Teminat Limiti) olduğu, Davacı yanın (dava dilekçesindeki talep miktarı) talebinin 40.173,54 TL. olduğu, Dava dosyasında mevcut bilgilere göre, davalı yanın temerrüt tarihinin 05.09.2022 tarihi olduğu, Davalı ----- vekilinin kabul ve ikrarına göre ise davalı yanın temerrüt tarihinin 01.06.2022 tarihi olduğu, Davaya konu alacağa uygulanması gereken faiz nev’inin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, 23/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık 23/04/2022 tarihinde ----- plaka sayılı araç ile ----- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davacı adına kayıtlı ---- plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, hasar kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, davacının uğradığı maddi zararının miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarların saptanması, davacı yanca usulsüz şekilde kaza tespit tutanağı tutulup tutulmadığı, kaza tespit tutanağında imzası bulunan ----- ait olduğu ileri sürülen imzanın sahte olarak tanzim edilip edilmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Sigorta Şirketi'nin cevabi yazısı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce kusur ve hasar yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Sigortacı ve Makine Mühendisi bilirkişilerin ortak düzenlediği 18/12/2024 tarihli heyet raporunda özetle; Dava konusu ---- plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarını KDV dahil 52.988,76 TL olabileceği, yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 23/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 52.988,76 TL hasar bedeli belirlenmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında 50.000,00 TL bedel üzerinden sorumluluğunun devam ettiği, davacı yanın 40.173,54 TL talepte bulunduğu, davalı vekili tarafından safahatta trafik kaza tespit tutanağındaki imzaya ilişkin itirazlarını ispatlayamadığı, bu nedenle hasarın poliçe limit dışı olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle faiz talebinde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin mahkememize gönderdiği hasar ve poliçe dosyası incelendiğinde davacının davalı sigorta şirketine 22/08/2022 tarihinde başvurduğunun anlaşıldığı, davacının alacağına ilişkin 22/08/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduğu kabul edilmiştir. Benzer konuya ilişkin Yargıtay --- Hukuk Dairesinin ---- esas ve ---- karar sayılı ilamında; "...davacı tarafın sigorta şirketine başvuru tarihi dolayısıyla bundan 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih belirlenerek o tarihten itibaren tazminata faiz yürütülmesi gerekirken; mahkemece olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır." şeklindeki açıklamalarının ışığı altında davacının davalı sigorta şirketine 22/08/2022 tarihinde yapmış olduğu başvurudan 8 iş günü sonrası olan 05/09/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek faize karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davasının KABULÜ ile 40.173,54 TL temerrüd tarihi olan 05/09/2022 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.744,25 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 686,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.058,18‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 686,07 TL peşin harç toplamı 955,92‬ TL ile 18.210,25 TL ( bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 19.166,17‬ TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.