mahkeme 2021/160 E. 2025/697 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/160
KARAR NO : 2025/697

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava :Davacı yan dava dilekçesinde özetle ben inşaat işi ile uğraştığını, Yatırımcı aradığını, davalı ile tanıştıklarını, davalının önce ortak olalım dediğini, kendisinin de kabul ettiğini, inşaat işlerine başladığını ancak davacının daha sonra anlaşmaya aykırı olarak verdiği paranın 1 sene sonra % 40 fazlası ile geri iadesini istediğini, o dönem kendisinin çok paraya ihtiyacı olduğunu, davalının bu durumu bildiriğini, -------- ilçesinde kain 1407 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı lehine 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini aynı zamanda 711.000 TL bedelli senet verdiklerini, bu senetlerin borçlusunun huzurdaki davacılar olduğunu, 29.12.2017 tarihli 425.000 TL bedelli çeki kendilerinden aldığını, karşılığında kendilerine 350.000 TL para verdiğini, davalının tefeciler gibi hareket ettiğini, inşaat sektöründe yaşanan kriz nedeni ile 19.04.2018 tarihli sözleşmeyi imzalamalarını istediğini, 1.847.000 TL karşılığında 15.08.2018 vadeli 250.000 USD ile 01.04.2019 vadeli 275.000 USD vadeli senetleri aldığını ,kur farkı fiyat dalgalanması ve inşaat sektörünün çökmesi nedeni ile senetlerin ödenemediğini, tanıklar huzurunda 2 adet daire devri karşılığı tüm borcun ödendiği hususunda tarafların anlaştığını, taşınmaz devrinden sonra senetlerin iadesi gerektiğini, icra takibine konu senetlerin sahte olabileceğini, bu ihtimalin yüksek olduğunu, davalıyı şikayet ettiklerini, senetler karşılığında borcun ödendiğini belirterek senetler nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava menfi tespit istemli açılmıştır. 6100 sayılı yasanın 313. Maddesi gereği sulh davaya son veren bir taraf işlemi olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Tarafların sulh oldukları ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmekle sulh nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh oldukları görülmekle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereği alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 53.837,83 TL den mahsubu ile bakiye 53.222,43 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider/delil avansının taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, -----Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.