mahkeme 2025/68 E. 2025/485 K.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/68 Esas
KARAR NO : 2025/485

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 29/01/2025
KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; yetkili mahkemenin müvekkili şirketin yerleşim yerinde açılması gerektiğini bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı konkordato konulu dava dosyasının 15.03.2024 tarihli tensip tutanağı ile müvekkili şirket lehine geçici mühlet kararı verilerek, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılması yasaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili sunduğu 08/09/2025 tarihli dilekçe ile; davanın açılmasından sonra davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde Mahkeme dışında anlaşma sağlandığını, davanın açılmasından sonra davalı taraf ile anlaşma sağlandığından davanın konusuz kaldığını, davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sunduğu 10/09/2025 tarihli dilekçe ile; davacı ile imzalanan finansal kiralama sözleşmesi taksidinin zamanında ödenememiş olması sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, sözleşmenin feshinden davanın açılmasından sonra davalı taraf ile anlaşma sağlandığını, tüm ödemelerin yapıldığını ve sözleşme konusu makinelerin devrinin alındığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, taraf vekillerinin beyanlarından davanın açılmasından sonra tarafların anlaştığı, davalı tarafın tüm ödemeleri yaptığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 51.232,50 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 50.617,10 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre hesaplanan 192.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL ilam harcı ve 80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.310,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.