Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/465 Esas
KARAR NO:2024/793

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:02/08/2024
KARAR TARİHİ:19/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı adına kayıtlı ... Marka ... model Traktöre konulan rehnin kaldırılması için dava açıldığını ve tensip tutanağı ile şirketin ihyası davası açılması için taraflarına yetki ve süre verildiğini, müvekkilinin zararından ihya edilecek şirket ve diğer davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle husumetin kendisine tevcih edildiğini belirterek davalı şirketin ihyası ile ticaret sicil memurluğuna kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkilinin 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret sicili yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu terkin işleminin hukuka aykırı olmadığını, müvekkilinin ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ... A.Ş.'nin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerin Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; "sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasında sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadığını, ayrıca 29.05.2024 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Kanunun 16. maddesine göre müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; şirket ihyası davasıdır.
... Müdürlüğünden gelen cevapta dava dilekçesinde belirtilen ... A.Ş. nin kaydının bulunmadığı bildirilmesi üzerine davacı vekiline ihyasını talep edilen şirketin unvanını bildirmesi için süre verilmiş ve davacı vekili sunduğu 12.11.2024 tarihli dilekçesiyle ihyasını talep ettikleri şirketin ... ... A.Ş. olduğunu belirtmiştir.
Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ... Cad. No:5 Rami Eyüpsultan/İstanbul olduğu, 31.07.2013 tarihinde TTK.'nın geçici 7. maddesine göre sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine rehnin kaldırılması davası açtığı görülmüştür.
Davacı tarafından tasfiye olan şirket ile ilgili dava açıldığı ve bu nedenle şirketin ihyası gerektiğinden davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.
Davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle ve yasal mevzuat gereği yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Davalı şirketin re'sen sicilden terkin edildiğinden ve tasfiye memuru bulunmadığından şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticari Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete, tasfiye memurluğuna husumet yönetilemeyeceğinden davalı şirket ve tasfiye memurluğu hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması nedeniyle ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile, ... ... A.Ş.'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski yönetim kurulu üyesi ...'nin şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... ... A.Ş. ile Tasfiye memurluğu ve memurları aleyhine açılan davanın reddine,
2-a) Davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile; ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken 31.07.2013 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilen ... ... A.Ş.nin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ve bu dava ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
b)Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin eski yöneticisi ...’nin şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
c) Kararın tescil ve ilanına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır