mahkeme 2022/770 E. 2024/268 K.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/770 Esas
KARAR NO :2024/268

DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ:11/11/2022
KARAR TARİHİ:02/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar ve 11.11.2019 Tarih sayılı kararda davalı şirket müdürü ...'ün davalı şirketin kayıtlarını eksik, hatalı ve muhasebenin genel ilkeleri ve standartlara aykırı tuttuğunu, şirketin ortaklarla olan hesaplarını usulsüz kayıtlar ve virmanlarla bozduğunu, davalı şirket ile ... ve ... şirketleri arasında haksız rekabet oluşturacak şekilde işlemler yaptığını, bu iki şirketin de davalı ...'ün kendisine ait olduğunu, davacı müvekkilinin yabancı yatırımcı olarak ortak girdiği davalı şirketten bir kar payı da elde etmediğini, limited şirket ortakları arasında bulunması zorunlu güven ilişkisinin davalı müdür ...'ün eylemleri nedeniyle zedelendiği tespitleri neticesinde davalı şirket müdürünün azli ile davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar ve 11.11.2019 Tarih sayılı kararda; "Alınan bilirkişi raporları ve bir kısım dava dosyalarından, davalı ...'in, şirket defter ve kayıtlarını muhasebenin genel ilkeleri ve standartlara aykırı tuttuğu, şirketin ortaklarla olan hesaplarını usulsüz kayıtlar ve virmanlarla bozduğu, şirket ile ... ve ... şirketleri arasında haksız rekabet oluşturacak şekilde işlemler yaptığı, bu iki şirketin de kendisine ait olduğu, davacının yabancı yatırımcı olarak ortak girdiği davalı şirketten bir kar payı da elde etmediği, limited şirket ortakları arasında bulunması zorunlu güven ilişkisinin davalı müdür eylemleri nedeniyle zedelendiği, davada haklı neden oluştuğu, davacının fesih veya ortaklıktan çıkma yerine öncelikle ve sadece müdürün azli ve kayyım tayini talep ettiği, talebin usule ve yasaya uygun olduğu, limited şirketlerde haklı nedenlerin varlığında her ortak tarafından müdürün yetkisinin kısıtlanması veya tamamen kaldırılmasının istenebileceği, müdürün temsil ve yönetim yetkisi kaldırıldığında ise şirketin yeni müdür seçilinceye kadar yönetimsiz ve temsilcisiz kalmaması için bir kayyım atanmasının gerekeceği anlaşılmıştır. Davacını talebi haklı ve davalı ...'in azli ile, yerine yönetim kayyımı tayinine, yönetim kayyımının görevinin bu karar tarihinden itibaren tedbiren başlatılarak, ortaklar kurulu tarafından yeni bir yönetici/müdür atanıncaya kadar devamına, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında atanmış denetim kayyımının yetkisinin kaldırılmasına ve mahkemesine bildirilmesine, davalı şirket .... Tic. Ltd. Şti'nin yöneticisi olan davalı ...'ün şirket yönetiminden ve temsil yetkisinden AZLEDİLMESİNE" karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı şirket müdürü ...'ün müdürlük görevinden azli ile davalı şirkete Yönetim Kayyımı atanması kararı verilmesi öncesinde davalı şirket kayıtlarının eksik ve hatalı tutulduğunu, davalı şirket müdürü ...'ün sahibi olduğu ... ve ... şirketleri ile haksız rekabet oluşturarak işbu şirketleri fonladığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında somut olarak tespit edildiğini ve davalı şirkete denetim ve onay Kayyımı Mali Müşavir ... atandığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete atanan denetim ve onay kayyımının yeterli olamayacağı davalı şirket müdürünün azlinin zaruri olduğu tespiti ile birlikte davalı şirkete Yönetim Kayyımı atanmış ve aynı kararda .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada atanan denetim ve onay kayyımının görevine de son verildiğini, davalı şirketin defter ve kayıtlarının muhasebenin genel ilkeleri ve standartlara aykırı tutulduğunu, şirketin ortaklarla olan hesaplarını usulsüz kayıtlar ve virmanlarla bozulduğunu, şirket ile ... ve ... şirketleri arasında haksız rekabet oluşturacak şekilde işlemler yapıldığını, bu iki şirketin de davalı ...'e ait olduğunu, davacının yabancı yatırımcı olarak ortak girdiği davalı şirketten bir kar payı da elde etmediğini, limited şirket ortakları arasında bulunması zorunlu güven ilişkisinin davalı müdür eylemleri nedeniyle zedelendiği gerekçesi ile davalı ...'ün azli ile görevine son verilmesinin akabinde Yönetim Kayyımı olarak atanan ... göreve başladığını, yönetim Kayyımı ...'ın göreve başlamasının akabinde 19.02.2022 tarihinde yapılan ilk toplantının akabinde 23.02.2022 tarihli Ortaklar Kurulu Toplantısında davalı şirketin 2009-2021 yılları dahil olmak üzere şirket defterleri ve tüm hesapları üzerinde bağımsız bir denetim firmasından detaylı denetim yapılması ve denetim raporu aldırılmasına karar verildiğini, ortaklar kurulu tarafından alınan 23.02.2022 tarihli karar uyarınca Bağımsız Denetçi ve Mali Müşavir Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan Denetim Raporu 10.10.2022 tarihinde toplanan Genel Kurul Toplantısında taraflarına tebliğ edildiğini, 10.10.2022 tarihinde Genel Kurul Toplantısında, Denetim Raporu ile Kayyım Raporu'nu yeni almış olmaları ve henüz inceleme fırsatlarının olmadığından bahisle toplantının ertelenmesini talep ettiklerini, e toplantı esnasında Denetim Raporu'nun sonuç kısmını incelendiğinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından azledilen davalı ...'ün 2015 yılında yapılan sermaye artışı kararına göre şirketten alacağı olmadığı halde alacağı varmış gibi muhasebe kayıtları tutulduğu tespiti yapılmış olduğu görüldüğünü, bu haliyle mevcut denetim raporu ortaklar kurulu kararı ile alınmasına karar verilen denetim raporunu karşılar nitelikte olmadığından .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirkete atanan yönetim kayyımı ...'ın da görevinin henüz sonlanmadığını, denetim raporunda alınması gerektiği belirtilen ek rapor tanzim edilmeden seçimli olağan genel kurul yapılması kararı alınması .... Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararına aykırı olduğu gibi denetim raporu ile de tespit edildiği üzere davalı ...'ün sermaye borcunu yerine getirmediği ayrıca usulsüz kayıtlar nedeniyle mevcut görünen %75 hisse oranının gerçeği yansıtmadığı tespiti karşısında gerçek hisse oranının tespiti yapılmaksızın hatalı kayıtlar sonucunda oluşturulan hisse oranları doğrultusunda seçimli genel kurul yapıdığı ve usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle öncelikle şirket kayıtlarının incelenmesi suretiyle ortakların gerçek hisse oranlarının tespiti ile birlikte işbu tespit yapılıncaya kadar 15.11.2022 günü saat 11.00 de yapılması ilan edilen seçimli genel kurul toplantısının tedbiren durdurulması kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delil olarak dosyaya ibraz ettiği denetim raporununda karara esas teşkil etmesi mümkün olmadığını, ilgili denetim raporu, herhangi bir dava dosyası kapsamında aldırılmamış olduğunu, tarafsızlığı ve doğruluğu konusunda şüpheler barındırdığını, davacı tarafında ilgili rapora istinaden işbu davayı ikame etmiş olması hukuken ve kanunen mümkün olmadığını, davacı... ...'nın uluslararası yatırımlar yapan bir şahıs olduğu düşünülecek olursa, davacının basiretli tacir olduğunu ve basiretli tacir gibi hareket etmesini beklemek hayatın olağan akışına aykırılık arz etmeyeceğini, usule aykırı tutulan ticari defterlerin ve usule aykırı şirket işlemlerinin söz konusu olduğu bir durumda, davacı... ...'nin basiretli tacir sıfatına haiz şahıslardan olduğu bir durumda, şirketin ticari defterlerini, mali tablolara ilişkin belgeleri, şirket ortaklığına ilişkin diğer belgeleri incelemeden veya herhangi bir alanında uzman bağımsız bir kuruluş veya şahıstan yardım almadan yabancı bir yatırımcı olarak şirket ortaklığına girişeceğini düşünmek ve yıllarca bu ortaklığın devam etmesine izin vermek abesle iştigal olacağını, basiretli tacir olan davacı... ...'nin diğer davalı ...End. ve Kablo San. Tic. Ltd. Şti.'ye 2015 yılında ortak olması, yıllarca bu ortaklığı sürdürmesi ve aradan geçen süre zarfında herhangi bir uyuşmazlıktan bahsetmemiş olması şirket hakkında yapılan iş ve işlemlerden haberdar olduğunun göstergesi olduğunu, davacı tarafın delil olarak dosyaya sunduğu denetim raporun yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu ortaya çıkan ve usulsüz olduğu iddia edilen iş ve işlemler dahi davacı... ... bilgilendirildikten sonra icra edildiğini, aksini düşünmek hayatın olağan akışına aykırılık arz edeceğini, davalı müvekkili ..., hayatı boyunca dürüst ticaret yaptığını ve ticaret geçmişinde tabiri caizse sicilini kirletecek tek bir kusurlu davranışı dahi olmadığını, somut uyuşmazlığa konu olan diğer davalı ...End. ve Kablo San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi veya ortağı olarak yaptığı tüm iş ve işlemlerde de hukuk kuralların riayet etmiş ortaklarına karşı dürüst davrandığını, davalı müvekkilinin tek gayesi, ticari faaliyetlerini dürüstlük kuralları çerçevesinde başarıyla devam ettirmek olduğunu, davacı... ...'de davalı müvekkili ...'ün dürüst ve güvenilir ticaret yaptığını bildiğinden dolayı gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yaptıktan sonra ...End. ve Kablo San. Tic. Ltd. Şti.'ye ortak olduğunu, ancak gelinen noktada davacı... ... tarafından haksız bir şekilde kazanç elde etmek maksadıyla hukuki mesnetten yoksun iddialar ortaya atılmakta ve davalı müvekkili ... haksız mağduriyetler yaşamakta olduğunu, zira işbu dava dışında adı geçen diğer dava dosyalarında da hukuki mesnetten yoksun iddialar ile davalı müvekkili ...'ün itibarı zedelenmekte ve ticari faaliyetleri sekteye uğratmakta olduğunu, davalı müvekkili ...'ün uğradığı tüm zararlara ilişkin haklarımızı saklı tutulduğunu, diğer dava dosyaları da hukuki mesnetten yoksun olduğunuu, işbu dava ile herhangi bir bağlantısı da bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı asil 29.02.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı asilin yabancı uyruklu olduğu ve vekillere verdiği vekalettin tercümen aracılığıyla olması ve feragat dilekçesinin tercüman vasıtasıyla olmadığı anlaşıldığından 29.02.2024 tarihli dilekçesi gereğince işlem yapılmamıştır.
Davalılar vekili 29.02.2024 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Davacı asil 02.04.2024 tarihli dilekçesi ile .... Noterliğinin 27.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı azilnamesini sunarak vekilleri Av...., ...'ı vekaletten azlettiğini bildirmiştir.
Davacı asil 02.04.2024 tarihinde tercümanı vasıtasıyla hazır olduğunu feragat konusunda dinlenmek istendiğini beyan etmekle duruşma açılmıştır.
Davacı asil 02.04.2024 tarihli celse de tercüman aracılıyla alınan beyanında 29.02.2024 tarihli dilekçeyi tekrar ettiğini ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, talep olmadığından davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmeyerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 427,60 harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır