mahkeme 2025/590 E. 2025/507 K.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/590
KARAR NO : 2025/507

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/08/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile keşideci arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak keşidecisi ...Ltd.Şti'nin keşidecisi olduğu, ... Bankası ...şubesine ait, ... çek seri numaralı, 30/08/2025 keşide tarihli, 263.000-TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinden rıza dışı, haksız ve hukuka aykırı şekilde elinden çıktığından bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 22/08/2025 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, teminatın ve gider avansının iadesine karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı yanca yatırılan gider avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde İADESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04.09.2025

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır