Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/754

Karar No

2024/942

Karar Tarihi

20 Aralık 2024

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/754
KARAR NO :2024/942

DAVA:Kayıt-Kabul
DAVA TARİHİ:08/07/2024
KARAR TARİHİ:20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlular ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin asaleten ve ...'in müteselsil kefil sıfatı ile dava dışı ... Faktoring Anonim Şirketi ile imzaladığı genel faktoring sözleşmesine göre, bu davalılara kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye göre belirlenen süre içinde ödenmemesi üzerine, ... Faktoring Anonim Şirketi ile garantör borçlular ... İthalat İhracat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve ... ... Ve Sanayi Limited Şirketinin, ... Elektrik Adi Ortaklığının borçlarından da sorumlu olduğunu ve bu sorumluluk tutarının da dava değerine dahil edildiğini, arasında hem bu kredi borcunun ve hem de ... Faktoring Anonim Şirketinin alacaklısı olduğu yaklaşık 70 adet firmanın kredi borçlarının geri ödenmesine ilişkin olarak, 21.07.2017 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 31.05.2018 tarihli 1. ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2. ek protokol; 24.08.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 15.09.2017 tarihli 1. ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2. ek protokol; 26.08.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 15.09.2017 tarihli 1. ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2. ek protokol; 10.11.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 03.11.2017 tarihli 1. ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2. ek protokol; 31.07.2017 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 31.05.2018 tarihli 1. ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2. ek protokol; garantörlük protokolü ile 31.07.2020 tarihinde aynı taraflar arasında akdedilen ve yukarıda belirtilen ana protokollerin 4. maddesinde ve 1. ve 2. ek protokollerin 2. maddesinde değişiklikler yapılarak, yukarıdaki protokolleri tadil eden 3. ek protokol olmak üzere toplam 16 adet protokol imzalandığını, söz konusu garantörlük sözleşmelerine göre, davalılar ... İthalat İhracat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, ... ... Ve Sanayi Limited Şirketi ve ...'ın, dava dışı ... Faktoring Anonim Şirketinden kredi kullanan ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin kredi borçlarına garantör olmayı ve bu borcu ödemeyi gayri kabili rücu kabul beyan ve taahhüt ettiklerini, dava dışı ... Faktoring Anonim Şirketinin, bahsi geçen kredi sözleşmesi ve protokollere konu kredi alacağını tüm ferileri ile birlikte 21.12.2020 tarihinde müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, ancak tüm çabalara rağmen müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak, alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkilinin 2.217.061,00-TL temlik edilen anapara, 665.118,00-TL dava tarihine kadar işlemiş olan %9 temerrüt faizi ve 33.255,00-TL BSMV olmak üzere toplam 2.915.434,00-TL alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, temlik eden ... Faktoring Anonim Şirketi ile davalılardan ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin asaleten ve ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı; diğer davalıların ise garantör olduğu genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, alacağı temlik alan davacı bankaya ödenmediğinden bahisle, söz konusu alacağın tahsili istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dava Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile görülmeye başlanmış, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 12/12/024 tarihli celsesinde, davalı ... ... Ve Sanayi Limited Şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2021 tarihli, ... sayılı kararı ile iflas kararı verilmesi, söz konusu kararın 06/06/2022 tarihi itibariyle kesinleşmiş olması dikkate alınarak bu davalı hakkında açılan davanın, mahkememiz dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydının yapılmasına karar verilmiş olup, davalı ... ... Ve Sanayi Limited Şirketi hakkında açılan dava mahkememizin 2024/754 esas sırasına kayıt edilmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinden, davalı ... ... Ve Sanayi Limited Şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli, ... sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, söz konusu kararın 06/06/2022 tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğu, eldeki davanın ise davalı şirketin iflasına dair verilen kararın kesinleştiği 06/06/2022 tarihinden sonra 08/07/2024 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Eldeki davanın, davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesinden sonra açılmış olması dikkate alındığında davanın kayıt kabul davası olduğu açıktır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İ.İ.K. ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İ.İ.K.'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca, alacaklılar listesine kayıt davalarında, üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.
Bu itibarla, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı da dikkate alınarak, Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın, görevli ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde, talep üzerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-HMK'nın 20. maddesi gereğince, karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/12/2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim