mahkeme 2024/5 E. 2025/382 K.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/5
KARAR NO : 2025/382

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2022 tarihinde ...'ın sürücüsü ve ...Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı karışmış olduğu trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ...'ın vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz ölümlü/yaralanmalı kaza tespit tutanağında ... araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edildiğini, müteveffa ...'ın ise işbu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, ... plakalı aracın 14/02/2022 tarihli kaza kapsamında ... Anonim Şirketi nezdinde ... numarasıyla İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi mevcut bulunmakta olduğunu, işbu poliçe kapsamında manevi tazminat klozu 75.000 TL'lik teminat limiti kapsamında poliçeye dahil edildiğini, müteveffa ...'ın ölümü neticesinde müvekkilleri müteveffa ...’ın annesi ..., çocukları ...,..., ...'ın büyük ruhsal bunalım yaşadığını, bu manevi acı ve ızdırap sebebiyle olağan hayatlarını da idame ettirmekte zorlanmakta olduğunu, işbu manevi tazminat talebinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 18/09/2023 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerin zararının tam olarak giderilmediğini belirterek; davanın kabulü ile ... için 18.750 TL, ... için 18.750 TL ve ... için 18.750 TL, ... için 18.750 TL olmak üzere toplam 75.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile 25-12-2021/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi, zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatını aşan kısımdan itibaren devreye gireceğini ve bu teminat poliçe limiti ile sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğununda bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminat talebi açısından herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davacının talep etmiş olduğu tazminat miktarı afaki ve fahiş olduğunu, manevi tazminat, ne tazminat ne de ceza olduğunu, Mamelek hukukuna ilişkin zararının karşılanmasını amaç edinmediğini, manevi tazminat adı altında hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu bulunmakta olduğunu, manevi tazminatı amacı, kişilik hakları ve yararı zedelenen kimsenin duyduğu ağır manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatıp yatıştırmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli bir avunma bir ruhi tatmin aracı olmaktan ibaret olduğunu, manevi tazminat, davacılar için ekonomik açıdan zenginleşme aracı olmaması gerektiğini savunarak; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, 14/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefatından dolayı davacıların her biri için ayrı ayrı 18.750,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve kasko sigorta poliçesi, sigorta tahkim dosyası edilmiş, SED raporu tanzim ettirilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı 2018 model ...model hususi aracın dava dışı ... Şti. adına kayıtlı olduğu ve 25/12/2021-25/12/2022 tarihleri arasını kapsar şekilde ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu, poliçede manevi tazminatın 75.000,00 TL limitle teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Sigorta Tahkim dosyasının incelenmesinde; Dava konusu kazada ...'ın ölümünden dolayı destekten yoksun kalma ve cenaze giderlerine ilişkin maddi tazminat taleplerine binaen dosyamız davacılarının ve dava dışı ...'ın kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı başvurusuna ilişkin olduğu, dosyada 22.05.2024 tarih , K-... numaralı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile; “ Başvuru sahiplerinin ıslah ile arttırılan Eş ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 296.697,50 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Anne ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 77.988,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Kız çocuk ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 34.236,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Diğer kız çocuk... için 20,00 TL cenaze gideri ile 46.320,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve Erkek çocuk ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 44.756,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 500.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin KABULÜNE, söz konusu alacağın 20.09.2023 temerrüt itibaren işleyecek avans faizi ile ... Anonim Şirketi’nden tahsil edilerek Başvurana ÖDENMESİNE " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 10/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı , ... tipindeki , 2018 model aracın, ... numaralı / 25.12.2021-2022 vadeli Kasko poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından ruhsat sahib i ... Şti adına olduğu görüldüğünü, ... plaka sayılı , ... markalı , Kamyon ... tipindeki , 2013 model aracın, ... numaralı / 07.02.2022 -2023 vadeli ZMSS poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından ruhsat sahibi ...Şti adına olduğu görüldüğünü, 22.05.2024 tarih , K-... numaralı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında özetle; “ Başvuru sahiplerinin ıslah ile arttırılan Eş ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 296.697,50 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Anne ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 77.988,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Kız çocuk ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 34.236,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Diğer kız çocuk ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 46.320,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve Erkek çocuk ... için 20,00 TL cenaze gideri ile 44.756,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 500.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin KABULÜNE, söz konusu alacağın 20.09.2023 temerrüt itibaren işleyecek avans faizi ile ...Şirketi’nden tahsil edilerek Başvurana ÖDENMESİNE “ yazdığı görüldüğünü, Uyuşmazlık Hakem Kararı / 26.02.2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle ; “ ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ’ ın , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 59, Madde 84/k ve bağlı yönetmeliğin Madde 135/a-1,2,3 ve b bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde ASLİ KUSUR (%70) kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...’ ın ,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b maddesinde açıklanan trafik kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde TALİ KUSUR (%30) kuralını ihlal ettiği “ değerlendirmesi yapıldığı görüldüğünü, Uyuşmazlık Hakem Kararı / 12.04.2024 tarihli Bilirkişi Ortak Raporunda özetle ; “ 14.02.2022 tarihli ölümlü / maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç Sürücüsü ... %25 YÜZDE YİRMİBEŞ KUSURLU olduğu,... plakalı otomobil Sürücüsü ..., %75 YÜZDE YETMİŞBEŞ KUSURLU olduğu “ değerlendirmesi yapıldığı görüldüğünü, Sürücü Belgeleri incelendiğinde ; sürücü ...’ ın İstanbul /Büyükçekmece ilçesinden alınma 97433 Belge no.lu -B- sürücü belgesi ve Sürücü ...’ ın ... ilçesinden alınma Belge no.lu -C- sürücü belgesi mevcut olduğu görüldüğünü, KOLLUK KUVVETLERİNİN KAZA İLE İLGİLİ TESPİTLERİ : Dosya kapsamındaki belgelerde , Kolluk Kuvvetlerinin olay ile ilgili olarak ; “ Meydana gelen olay 14.02.2022 günü saat 08:35 sıralarında meydana gelmiştir. Olay sırasında güneşin sürücülerin seyir istikametinden karşıdan görüşü engelleyecek şekilde bulunduğu görülmüştür. Olay sonrasında yapılan araştırmalarda Karayolları Şefliğine ait kaza yerinin yaklaşık 100 metre geri istikametini gösteren kameralardan izlendiğinde ...’ ın kullanmış olduğu ... plakalı vincin rampa çıkışında zorlandığını bir süre durduğunu ve aracın geriye doğru rampa aşağıya belli bir süre kontrolsüz gittiğini sürücünün müdahalesiyle durdurulduğunun görüldüğünü, kazanın da vincin öne doğru seyir halinde olmadığını geriye doğru kontrolsüz gidebileceğinin değerlendirildiğini, her iki aracın da kendi şeridinde olduğu görüldüğünü, kazaya karışan diğer araç ... plakalı aracın güneşin görüşü kısıtlaması ve vincin geriye düşmesi sonucu yaşanmış olduğu değerlendirilmekte olduğunu, her iki aracında kendi şeridinde olduğu görülmüştür.” Şeklinde değerlendirme yaptıkları görüldüğünü, KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: trafik kazası ile ilgili olarak görevli trafik memurları tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağın da ; Kazanın yerleşim yeri dışında, bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli 9 metre yol platform genişliğinde asfalt kaplama olduğunu, yolun sağında 1.70 metre genişliğinde banket korkuluk demirleri, yol üzerinde trafik yol çizgileri, mevcut olup 70 Km/h hız trafik işaret ve levhasının bulunduğunu, kazanın gündüz saatlerinde, zeminin kuru, aydınlatması mevcut, hafif eğimli yol üzerinde aracının önlemsiz park halinde olan araca arkadan çarpma şeklinde olduğunu, KAZANIN İNCELENMESİ : Kaza tespit tutanağı, kroki ve beyanlar incelendiğinde ; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli ... yolu üzerinden aracının hızını teknik özelliğini görüş yol hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamadan, dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden hızla seyir halinde iken belirtilen noktaya geldiğinde aracının ön kısmıyla, sağ şerit üzerinde aracının zorlandığı için önlemsiz olarak duraklama halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka kısmından çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve sürücülerin 2918 sayılı K.T. Kanunu açısından aşağıdaki kuralları ihlal ettikleri tespit edildiğini, SÜRÜCÜ KUSURLARININ İNCELENMESİ : Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin Madde 157/b “sürücü kusurlarının tespiti” ile ilgili bendi; “adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları; 2918 sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir. Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır” şeklinde olduğunu, dosya muhteviyatında bulunan tüm bilgi, trafik kazası tespit tutanağı , krokisi ve ... plakalı araçtaki hasar durumu incelendiğinde ; ... plakalı araç sürücüsü ... ‘ın ; 2918 sayılı K.T. Kanunun Madde 47 / d “Trafik kurallarına uyma ” ,Madde 52 - b “ Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır” maddesini ihlal ettiğini ve % 25 oranında TALİ kusurlu olduğunu ve ... plakalı araç sürücüsü ... ‘ın ; 2918 sayılı K.T. Kanunun Madde 47 / d “ Trafik kurallarına uyma ” ,Madde 59 “ Duraklama ve Park Etme ” , Madde 84 /k “ Asli kusurlu haller “ , K.T. Yönetmeliğinin 117 “ Duraklamada alınacak önlemler “ , Madde 135 “ Karayolunda bozulup kalan araçlar “ ve Madde 157 – a /11 “ Asli kusurlu haller “ maddelerini ihlal ettiği ve % 75 oranında ASLİ kusurlu olduğu görüş ve kanaati oluştuğunu, SONUÇ VE KANAAT : Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Mahkemeye ait olmak üzere, ... plakalı araç sürücüsü ... ‘ın ; 2918 sayılı K.T. Kanunun Madde 47 / d “ Trafik kurallarına uyma ” ,Madde 52 –b “ Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır” maddesini ihlal ettiği ve % 25 oranında TALİ kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ‘ın ; 2918 sayılı K.T. Kanunun Madde 47 / d “ Trafik kurallarına uyma ” ,Madde 59 “ Duraklama ve Park Etme ” , Madde 84 /k “ Asli kusurlu haller “ , K.T. Yönetmeliğinin 117 “ Duraklamada alınacak önlemler “ , Madde 135 “ Karayolunda bozulup kalan araçlar “ ve Madde 157 – a /11 “ Asli kusurlu haller “ maddelerini ihlal ettiği ve % 75 oranında ASLİ kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre ;
Davacı vekilince dava dilekçesi ile, 14/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefatından dolayı davacıların her biri için ayrı ayrı 18.750,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili talep edilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin kasko sigortacısı olduğu olduğu, sıralı sorumluluk ilkesi gereği ZMMS sigortacısı tarafından zararın karşılanacağı, davacının, ZMMS sigortacısı şirket tarafından karşılanmayan zarar olduğu takdirde müvekkiline başvurulabileceği, müvekkili şirketin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığı, sorumluluğu bulunduğu kabul edildiği durumda da müvekkili şirketin poliçe teminat limitiyle sorumlu olacağı, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği savunularak davanın reddini talep etmiştir.
Eldeki davada, dava şartlarının mevcut olduğu, incelenecek bir ilk itiraz ve süreler yönünden bir itirazın bulunmadığı anlaşılmakla, davanın esasına geçilmiş, kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi raporunun, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 53. Maddesinde; ölüm halinde uğranılan zararların, cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemiş ise tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı; 111. Maddesinde; Bu kanunda öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olup da , yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmaların yapıldığı tarihten itibaren iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir.
Kasko Poliçesi Genel Şartlarının 3.3.4.1 maddesine göre, sigorta şirketinin tazminat ödeme borcu, sigorta şirketine başvurudan itibaren 45 gün sonra muaccel hale gelecektir.
Davalı taraf vekilince, manevi tazminatın poliçe teminat kapsamında olmadığı ileri sürülmüş ise de, manevi tazminatın davalı tarafça düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesi ile 75.000,00 TL limitle teminat kapsamında olduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davalı tarafın bu savunmasına itibar edilmemiştir.
Davacılarda...'nın kızı, diğer davacıların annesi olan ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı dava konusu kazada vefat etmiştir. ... kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu konumundadır. ... plaka sayılı araç hususi kullanımlı otomobil olup, kaza tarihini kapsayan ... numaralı / 25.12.2021-2022 vadeli Kasko poliçesi davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiştir. Ruhsat sahibi dava dışı...Şti'dir. Kasko poliçesi manevi tazminat limiti 75.000,00 TL'dir. Kaza sırasında sürücüsü .... ... plaka sayılı araç kamyon olup, kaza tarihini kapsayan ... numaralı / 07.02.2022 -2023 vadeli ZMSS poliçesi dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiştir. Kaza sırasında sürücüsü ...'dır.
Alınan ve karar vermeye uygun bulunan kusur bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazada, ... plakalı araç sürücüsü ... ‘ın % 25 oranında TALİ kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ‘ın % 75 oranında ASLİ kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacılar vekilince, iş bu davada, 14/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefatından dolayı davacıların her biri için ayrı ayrı 18.750,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş olup, bu miktar kasko poliçesinde teminat altına alınan manevi tazminat miktarı kadardır. Poliçe teminatını aşan bir manevi tazminat talebi yoktur.
Dosya kapsamından, davalı tarafça, davacılara dava konusu manevi tazminat taleplerine nazaran ödeme yapıldığına dair bir belge, delil tespit edilmemiştir.
Davalı tarafça ileri sürülen sıralı sorumluluk ilkesi ZMMS poliçesi kapsamında limiti aşan karşılanmayan maddi zarara ilişkindir. Dosya kapsamında maddi tazminat talep edilmemiştir.
Davacıların talebi manevi tazminata ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden; hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Davacıların, manevi tazminat talebi yönünden, kaza tarihi, kazanın gelişim şekli, kusur durumu, kaza sonucunda davacılar yakınının ölümü, ölenin davacıların annesi ve kızı olması, davacıların yaşı, yaşadığı acı ve üzüntünün büyüklüğü, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, kaza tarihindeki paranın alım gücü, manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ve yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde tutularak, talep gibi her bir davacı lehine ayrı ayrı 18.750,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacılar lehine hükmedilen toplam 75.000,00 TL manevi tazminat miktarının kasko poliçesi teminat limiti içerisinde olması, manevi tazminatın kasko poliçesi ile teminat altına alınmış olması nedeni kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketi hükmedilen bu manevi tazminatlardan sorumludur. Davacı taraflarca, davalı sigorta şirketine 07.09.2023 tarihine başvurulduğu, bu tarihe yukarıda açıklanan Kasko Poliçesi Genel Şartlarının 3.3.4.1 maddesine göre, 45 günlük süre ilave edildiğinde temerrütün 23.10.2023 tarihinde oluştuğu değerlendirilmiştir. Dava konusu talep haksız fiile dayanmakta olup, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebilecektir. Bu kapsamda davacı taraflarca açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI TARAFLARCA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
1/1) 18.750,00 TL manevi tazminatın 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya VERİLMESİNE,
1/2) 18.750,00 TL manevi tazminatın 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
1/3) 18.750,00 TL manevi tazminatın 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
1/4) 18.750,00 TL manevi tazminatın 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 5.123,25‬-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 1.208,82-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭3.914,43‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı taraflarca peşin olarak yatırılan 1.208,82 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı parası, 119,75 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 5.547,35‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
4-Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat istemli dava bakımından kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 18.750,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat istemli dava bakımından kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 18.750,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat istemli dava bakımından kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 18.750,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat istemli dava bakımından kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 18.750,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025

Katip
 e-imzalıdır

Hakim
 e-imzalıdır