Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/148
KARAR NO : 2024/858

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan " ...A.Ş " ye ait aydınlık isimli gazetenin ... tarihli sayısının 1. Sayfasında sür manşetten ve 10. Sayfasında tam sayfaya yakın olarak yayınlanan " ..." başlıklı haber ile müvekkilleri hakkında gerçek dışı, kişilik haklarına saldırı mahiyetinde, ticari itibarını zedeleyici nitelikte ifade ve tespitler kullanıldığını, söz konusu haber ile gerçekler araştırılmadan ve bu konuda bilgisiz olarak müvekkili ...ve müvekkili şirket aleyhinde ifadelere yer verildiğini, diğer davalı " ... A.Ş " ye ait ... internet haber sitesinde 09/10/2018 tarihinde yayınlanan " ..." balıklı gazete haberi ile aynı muhtevaya sahip haber yazı ile de müvekkilleri hakkında gerçek dışı kişilik haklarına saldırı mahiyetinde ticari itibarını zedeleyici nitelikte ifade ve tespitler kullanıldığını açıklayarak Müvekkilleri ... uğradığı manevi elem ve ızdırap için 5.000TL ve diğer müvekkili " ... Tic. A.Ş " nin uğradığı ticari itibar kaybı için 5.000TL olmak üzere toplam 10.000TL manevi tazminatın davalılardan asılsız ve hakaret dolu yayının başladığı 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ:
Dosyanın incelenmesinde ; davanın ilk olarak ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği ve sıradaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyada delil olarak; dava dilekçe ve ekleri, beyan dilekçeleri, ... 10.Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava, basın yoluyla davacıların kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebidir.
Davacılar vekilince davaya ilişkin tüm delileri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş, Mahkememizce tarafların sosyal ekonomik durum araştırması yapılmıştır.
Davacılardan ...'nin 04/08/2024 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının geçerli mirasçılık belgesi ile davaya devam ettikleri görülmüştür.
... 10. SCH ... D.İş sayılı kararı ile ... Tic. A.Ş.tarafından erişimin engellenmesi ve tekzip talebinde bulunulduğu ve tekzip talebinin reddine, erişimin engellenmesi yönünde talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış olup bilirkişi raporunda internet sitesinin 04/11/1999 tarihinde...Tic A.Ş adına kaydedilmiş dava konusu yazının 09/10/2018 tarihinde ""..." URL adresi üzerinden "" ..." başlığı verilerek yayınlanmış olduğu, dava konusu yazı içeriğinin mevcut durumda yayında olmadığı, internet sitesinden kaldırılmış olduğu, dava konusu haber/yazı içeriğinin yayınlanmış olduğu ... isimli internet sitesine yönelik yapılan teknik incelemede, internet sitesine mevcut durumda web hosting (barındırma) hizmeti veren firmanın dava dışı yurtdışı (...) faaliyet gösteren "..." isimli firma olduğu, firmanın internet sitesine yer sağlayıcı olarak mevcut durumda yalnızca hosting (barındırma) hizmeti verdiği, internet sitesi künye bilgileri incelemesinde, dava konusu yayın tarihlerinde yayınlanan yazıda davalı ... A.Ş'nin internet sitesinin içerik sağlayıcısı olduğu tespit ve kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir.
Dava konusu edilen gazete haberinin yazılı basım olduğu ve anılı tarihte dağıtıma çıkarıldığı açıktır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacılar tarafından davalı ... A.Ş'ye ait olan ... isimli gazetenin 10/10/2018 tarihli sayısının 1. ve 10. sayfalarında ve içerik sağlayıcısı .... A.Ş'ye ait ... internet haber sitesinde "..." başlıklı haber ile davacılar hakkında gerçek dışı kişilik haklarına saldırı mahiyetinde ve ticari itibarını zedeleyici nitelikte ifadeler kullanılmak suretiyle kişilik haklarının zedelendiği ve kişilik haklarına saldırı mahiyetinde içeriklere yer verildiği belirtilerek açılan davada söz konusu haberin içeriğinde "...." ibarelerine yer verildiği, verilen haberin dayanağının bulunmadığı görülmüştür.
TMK'nın 24. Maddesine göre; "Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetki kullanılması sebeplerinden biri ile haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır." hükmü ile Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesinde düzenlenen "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiil ile başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür."
Tazminat sorumluluğu kapsamında kişisel değerlere saldırı halinde manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişilik haklarına saldırının bulunması gerekmekte olup, saldırının hukuka aykırı olması ve kişinin haksız olan eylemden dolayı manevi zarara uğramış olması gerekmektedir.
Eldeki davada, davalıların yayınlarının davacı gerçek ve tüzel kişilerin şeref ve haysiyetiyle ilgili olduğu, onur ve saygınlığın toplum içindeki tüm manevi değerlerden oluştuğu, kişiyi küçük düşürmenin manevi değerlerini zedeleyeceği ve kişilik haklarına saldırı kabul edilebileceği, bu nedenle davalıların oluşan manevi zararı gidermekle sorumlu oldukları açıktır.
Dava konusu haberin içeriğinde, atfedilen hususların az veya çok geçerli olduğuna dair toplumda yanılgı oluşturmayacak nitelikte ve asgari düzeyde açıklama veya detaylandırma bulunmadığı, internet sitesi ve gazetede yer alan haberin davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, sonradan düzeltme yapıldığına dair dosyaya yansıyan delil bulunmadığı gibi haber sitesine erişimin engellenmesi ve haberin internet sitesinden kaldırılmasının sonuca etkisinin olmayacağı anlaşılmakla; davacı şirketin ve davacı asilin manevi tazminat talebinde haklı olduğu kanaatiyle, TBK 56/1. maddesine göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarının adalete uygun olması, verilecek tazminatın manevi huzuru sağlayıcı miktarda olması gerekip karşı taraf için ceza olmayıp davacı tarafı da zenginleştirici miktarda olmaması gerektiği hususları göz önüne alınarak davacı şirket ve davacı asil adına mirasçıları lehine karar tarihinde paranın alım gücü de göz önüne alınarak ayrı ayrı 5.000TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacılar mirasbırakanı ... ve davacı ... Tic A.Ş. tarafından açılan DAVANIN KABULÜ İLE, muris ve davacı şirket için ayrı ayrı 5.000TL olmak üzere toplam 10.000-TL manevi tazminatın 10/10/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ve mirasçılara ödenmesine,
2-Alınması gereken 683,10 -TL karar ve ilam harcından önceden alınan 170,78 -TL peşin harcın mahsubu ile eksik olan 512,32TL harcın davalılardan müştereken ve müüteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacılar tarafından ilk dava açılırken yatırılan 170,78TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ve mirasçılara ödenmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.189,00TL olmak üzere toplam 1.233,40TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ve mirasçılara VERİLMESİNE,
4-Davalı ...Tic.A.Ş tarafından yapılan 250,00TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca 10.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ve mirasçılara verilmesine,
6-Yatırılan avanstan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Tic. A.Ş. yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır