mahkeme 2023/792 E. 2023/1078 K.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/792 Esas
KARAR NO :2023/1078

DAVA:Tasfiye Memurluğundan İstifanın Tescil ve İlanı
DAVA TARİHİ:20/06/2023
KARAR TARİHİ:29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memurluğundan İstifanın Tescil ve İlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın davalı Tasfiye Halinde ...A.Ş.'ne ... Gazetesinin 24/02/2021 tarihli 10274 sayılı nüshasının 332. sayfasında yer alan ilanı ile Tasfiye Memuru olarak atandığını, davalı şirketin tek ortağı ve sahibinin merkezi Ukrayna Devleti olan bir tüzel kişilik olduğunu, Ukrayna’da devam eden savaş nedeniyle, Ukrayna’da bulunan şirket yetkilileri ile müvekkilinin irtibatının kopması ve Temmuz 2022 tarihinden bu yana davalı şirketçe müvekkiline yapılan ücret (huzur hakkı) ödemelerinin yapılmaması sebebiyle müvekkilinin Tasfiye Memurluğundan istifasını istediğini, ... Noterliğinin 16.11.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Davalı Şirkete, ... Noterliğinin 16.11.2022 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi ile İstanbul Ticaret Odasına, ... Noterliğinin 16.11.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine ayrı ayrı istifa dilekçelerini gönderdiğini, müvekkilinin tasfiye memurluğundan istifasının tescili ve ilanına karar verilmesi için dava açtıklarını .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında vermiş olduğu 24/02/2023 tarihli karar ile davanın usulden reddine karar verildiğini, davalı şirketin tek ortağı ve sahibi merkezi Ukrayna Devleti olan bir tüzel kişilik olduğundan ve Ukrayna’da devam eden savaş nedeniyle, Ukrayna’da bulunan şirket yetkilileri ile müvekkilimin irtibatının kopması ve Davalı şirket yetkilileri ile irtibat kurulamasının mümkün olmaması nedeniyle Tasfiye Halinde ... ... A.Ş. tarafından müvekkilimin istifasına ilişkin bir karar alınmasının mümkün olmadığını, İTO Bölge Temsilciliğinin verdiği cevap üzerine 8 günlük süre içinde TTK ve Türk Ticaret Sicil yönetmeliği hükümleri gereği davacının davalı şirketin tasfiye memurluğundan istifasının tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir.
Dava, davacı ...'ın ...'nin tasfiye memurluğundan istifasının tescil ve ilanı istemlerine ilişkindir.
TTK'nın 34/1 maddesi gereğince ilgililer tescil, değişiklik veya silme işlemleri ile ilgili sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğden itibaren 8 gün içerisinde sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemelerine dilekçe ile itiraz edebilirler.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı 16/10/2023 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevdi olduğu, mahkememizin 2023/792 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ...'ın ...'nin tasfiye memuru olduğu, ... Müdürlüğüne 06/06/2023 tahinde .../... sayılı müracaatı yaptığı ve talebinin TTK'nın 34/1 madde uyarınca tasfiye memurluğundan istifasının tescil ve ilanını istediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, dava dilekçesindeki anlatım ve talebin ileri sürülüş şekli dikkate alındığında, davacı tarafça, ... Müdürlüğü'nün kararına karşı eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nun 34/1 maddesi uyarınca, ticaret sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edilebilecektir. Eldeki davada, davacı tarafça, ticaret sicil müdürlüğünün kararına karşı itiraz talepli olarak dava açılmışsa da, ticaret sicil müdürlüğü taraf olarak gösterilmemiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz talebinin, davalı şirkete yöneltilebilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu anlamda, davalı şirketin, açılan davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça, davalı hakkında açılan davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/12/2023

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır