Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/735
KARAR NO : 2025/97

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/11/2023
KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında bulunan .. hizmet numaratı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 19.03.2020 tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya anlaşma imzalamadan sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesinin üzerine ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak clekirik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 7.830,27-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; davalının ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri , ... 16.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan, ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu hakkında 8.490-TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu tarafça, icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava, kaçak elektrik kullanımdan kaynaklandığı iddia olunan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış ve mahkememizce konuda uzman bilirkişiler eliyle inceleme yaptırılmasına karar verilerek dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup; Elektrik Mühendisi ... tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 12/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; " 1) EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesine şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, 2-Davacı, davalı aleyhine ... 16 İcra Dairesi ... E.. sayılı İcra takibinde 7.830,27TLasıl alacak, 559,60 TI. faiz ve 100,73'TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 8.490,60TL takibinin olduğu, 3- Davalı tarafından kullanıları kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 7.829,53TL, faiz tutarının 389,33TL ve KDV sinin 70,07TL olmak üzere toplam 8.288,93TL hesaplandığı, bu nedenle davacının, davalıdan toplamda 8.288,93TL alacaklı olduğu,5-İcra inkar tazminatı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu," şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan raporun denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan sektörel tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, sektörel değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusu işyerinde davacı yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullarım hususu ile ilgili tespitin yapıldığı ve bu hususların tutanağa geçirildiği, davacı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanaklarının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu ve doğru olduğunun kabulü gerekmekle, davalının dava konusu ile ilgili yönetmelikteki maddeler doğrultusunda kaçak elektrik kullandığı, davacı görevlilerinin tanzim ettiği Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tulanağının yönetmeliklere uygun olarak tanzim edildiği bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda mahallin ticarethane olması ve taraflar arasında sözleşmesinin olmaması nedeniyle avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.(Yargıtay 3. HD.... E.,... K. Ve 04/12/2017 tarih sayılı ilamı)
EPDK'nin yayınladığı Yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,."... Perakende yatış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla davalı aleyhine ... 16. İcra Dairesi ... E., sayılı icra takibinde 7.830,27TL asıl alacak, 559,60TL faiz ve 100,73TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 8.490,60TL üzerinden başlatılan takipte, davalı tarafından kullanıları kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 7.829,53TL, faiz tutarının 389,33TL ve KDV sinin 70,07TL olmak üzere toplam 8.288,93TL hesaplandığı, bu nedenle davacının, davalıdan toplamda 8.288,93TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelere itibar edilerek davanın kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; 7.829,53TL asıl alacak, 389,33TL işlemiş faiz ve 70,07TLBSMV olmak üzere toplam 8.288,93TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve taksitli kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45,60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV ve kredi kartı alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan toplam 8.288,93TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 1.657,78TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 566,21TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 296,36 harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 296,36TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 269,85TL başvuru harcı, posta ve bilirkişi ücreti gideri 3.881,00TL, olmak üzere toplam 4.150,85TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya göre 4.052,05TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre; 3.045,744-‬TL kısmının davalıdan, 74,256TL kısmının ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince belirlenen 8.288,93-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince belirlenen 201,67TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10.02.2025

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdı