Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/727 Esas
KARAR NO:2024/873

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/11/2023
KARAR TARİHİ:03/12/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2021 tarihinde, geçerli bir Yeşil Kart sigortası olan ...yabancı plakalı araç sürücüsünün, müvekkiline ait ... plakalı araca, Türkiye sınırları içerisinde çarparak, müvekkiline ait aracın maddi hasara uğramasına ve değer kaybetmesine sebebiyet verdiğini, işbu kazanın oluşumunda, kaza tespit tutanağında anlaşılacağı üzere, yabancı plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru bulunmakta olduğunu, söz konusu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu zararın alanında uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespiti gerekmekte olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tanzimi için mevzuat kapsamında davalı ... ... başvuru yapılmış ise de taraflarına olumlu-olumsuz cevap verilmediğini, 20.11.2021 tarihli kaza sebebiyle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen ve bilirkişi incelemesi sonucu alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK md. 107 uyarınca artırım yapma hakkımız saklı kalmak üzere; şimdilik 3.000-TL tutarındaki değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olay ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ...yabancı plakalı araç arasında meydana gelen 20.11.2021 tarihli kazaya ilişkin olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin olarak davacının aracının zarar gördüğü iddiası ile 2 yıllık zamanaşımı dolduktan sonra dava açtığını, bu nedenle, uyuşmazlık konusu kazada ... plakalı aracın hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, öncelikle zamanaşımı definin ve sunduğu diğer itirazlar dikkate alınarak haksız davanın reddini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine ve akabinde alanında uzman makine mühendislerince konu araçtaki değer kaybına yönelik inceleme yapılmasına, müvekkili kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, 20/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu aracın trafik tescil kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş, dava konusu ...yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortası olup olmadığı sorulmuş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce Makine mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 19/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı , ... markalı , ... tipindeki , 2014 model aracın , ... numaralı / 05.10.2021 -2022 vadeli kasko poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından ruhsat sahibi ... adına olduğu görüldüğünü, dosya kapsamında mübrez belgelerde; ... plaka sayılı, ... markalı, ... tipindeki , 2014 model aracın , 30.05.2014 tarihi itibariyle ruhsat sahibinin ... olduğu görüldüğünü, bu kapsamda ; 20.11.2021 tarihinde, İstanbul İli, Bağcılar civarında gerçekleşen trafik kazası ile ilgili olarak ... ve ... adına düzenlenmiş ve sadece ... tarafından imzalanmış maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, kaza ile ilgili taraf beyanları ve/veya kaza krokisinin olmadığı görüldüğünü, dava konusu kaza 2918 sayılı K.T. Kanunu açısından ; dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanan; şerit ihlali yapan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın aşağıdaki kuralları ihlal ettiği görüldüğünü, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın %100 oranında asli kusurlu olduğu görüş ve kanaati oluştuğunu, Hasar Yönünden İnceleme ve Değerlendirme : 08.12.2021 tarihli - ... sayılı Kasko / Ekspertiz raporunda özetle ; ... plaka sayılı , ... markalı, ... tipindeki , 2014 model , 85.549 km. deki aracın , 20.11.2021 tarihinde hasarlandığı ; araçta değer kaybına neden olacak parçalar açısından , aracın arka sol kapısının değiştiği / boyandığı , arka sol çamurluk, sol marş biyel sacı , ön sol kapısının onarıldığı / boyandığı, yedek parça toplam tutarının 4.227,93 TL., toplam işçilik tutarının 6.200 TL ve toplam hasar tutarının KDV Hariç 10.427,93 TL. / KDV Dahil 11.188,96 TL olduğu görüldüğünü, davacıya ait, ... plaka sayılı , ... markalı , ... tipindeki , 2014 model aracın ,bu kaza esnasında aldığı darbeler sonucu hasarlanacağını, bununla ilgili olarak dosya içerisinde ibraz edilen kaza sonrası fotoğraflarının, 08.12.2021 tarihli Ekspertiz raporlarında belirtilen, hasar kalemlerinin kaza sonrası oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği görüldüğünü, ... Bürosu tarafından gönderilen 22.12.2023 tarihli yazıda özetle ; ... plakalı aracın 20.11.2021 tarihinde karıştığı kaza ile ilgili olarak ...-2 numaralı hasar dosyası açıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kartı olduğunu, ... plakalı araçta oluşan hasarla ilişkili olarak, Kasko Şirketi olan ... Sigorta A.Ş.’ ne rücu tazminatı ödendiği “ yazdığı görüldüğünü, yazı ekinde sunulan banka dekontunda, 17.02.2022 tarihinde , ... Sigorta A.Ş. ‘ne 11.188,96 TL. ödeme yapıldığı görüldüğünü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen belgelerde , dava konusu aracın kaza öncesi tramer kaydının olmadığı belirtildiğini, rayiç değer tespitinde, tüm piyasa parametreleri kontrol edileceğini, bu kapsamda , hem “ sahibinden.com / arabam.com ) internet sitelerinde hem de 2.El araç satan bayilerle görüşülerek piyasa araştırması yapıldığını, dava konusu aracın hasarsız rayiç değeri 820.000 TL ve hasarlı değeri ise 750.000 TL olarak tespit edildiğini, dava konusu araçtaki değer kaybının, kaza tarihi itibariyle 16.575 TL olduğu görüldüğünü, Sonuç ve Kanaat: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma ” , Madde 56 a/1 “ Şerit izleme “ ve Madde 84 / g ” Şeride tecavüz “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının değer kaybı alacağının, kaza tarihi itibariyle 16.575,00 TL olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davacı tarafça dava dilekçesi ile, 20/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasar gördüğünden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak değer kaybına ilişkin 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziziyle birlikte davalıdan tahsili edilmiş, talep artırım dilekçesi ile de, 3.000,00 TL olan değer kaybına ilişkin tazminat talebi 16.575,00 TL'ye artırılmıştır.
Davalı tarafça, cevap dilekçesi ile, davanın süresinde açılmadığı ileri sürülerek zamanaşımı def'inde bulunulmuş, temerrütün oluşmadığı, faiz talep edilemeyeceği, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu savunularak davanın reddi talep edilmiştir.
Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır.
Davalı tarafça zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de, kaza tarihi, davalı ... ... başvuru tarihi, ödeme tarihi, arabuluculukta geçen süre, dava tarihi dikkate alındığında KTK'nın 109. Maddesinde düzenlenen 2 ve 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davalı tarafın zaman aşımı def'iinin reddine karar verilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uzman bilirkişiden kusur ve hesap yönünden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85 . Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
TTK'nın 1426/1 maddesinde, sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı yada lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, düzenlenmiştir.
TTK'nın 1429. Maddesinde, sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiilinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazminle yükümlü olduğu, düzenlenmiştir.
Bu yasal düzenlemeler ışığında dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre somut olayın değerlendirilmesinde; 20/11/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, kazaya karışan ...plakalı yabancı plakalı aracın kaza tarihi kapsar şekilde Yeşilkart poliçesinin bulunduğu, Yeşilkart poliçeli araçların Türkiye'de karıştıkları kazalardan dolayı sebep oldukları zararlardan davalı ... Bürosunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğu, kaza tarihi itibarıyla poliçe teminat limitinin araç başına 43.000,00 TL olduğu, davacı tarafından kazadan sonra davalı ... ... araç hasarı ve değer kaybı yönünden başvuru yapıldığı, davalı ... Bürosu tarafından hasara ilişkin 17.02.2022 tarihinde 11.188,96 TL ödeme yapıldığı, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığı, davacı vekiline verilen 05.12.2022 tarihli cevap ile başvurunun değerlendirmeye alındığının bildirildiği, ancak değer kaybına ilişkin olarak ödeme yapılmadığı, dava konusu kazada yeşilkart sigortalı yabancı plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazadan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 16.575,00 TL olduğu anlaşılmakla, poliçe azami teminat limiti içerisinde kalan bu bedel yönüyle davacının davasında haklı olduğu, temerrütün davalı ... Bürosu tarafından verilen cevap tarihi olan 05.12.2022 tarihine 8 gün ilavesi le 14.12.2022 tarihinde oluştuğu, 16.575,00 TL değer kaybı bedeline temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 16.575,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.132,24-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 269,85-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭862,39-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı parası, 123,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 4.393,35‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 16.575,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024

Katip ...
 e-imzalıdır

Hakim ...
 e-imzalıdır