mahkeme 2023/600 E. 2023/742 K.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/600 Esas
KARAR NO:2023/742 Karar

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:25/09/2023
KARAR TARİHİ:20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ....ve Tic.Ltd.Şti arasında, diğer davalıların kefil sıfatıyla yer aldığı, 30.05.2012 tarih ve ... yevmiye, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıların söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını teminen 6.986-TL bedelli iki adet bononun imzalandığını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine temerrüte düştüklerini, borcun ödenmesi yönünden keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takip dosyasına istinaden ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icranın geri bırakılması talepli açılan davanın kabulüne karar verildiğini, tarafların finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarda zaman aşımı konusunda 6361 sayılı Kanun'da hüküm bulunmadığından TBK'nun 146. Maddesindeki zaman aşımı süresi olan 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçerli olduğunu, bu sebeple zaman aşımına uğramış bir alacak bulunmadığını, sonuç olarak; ....İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara istinaden zaman aşımı şartının gerçekleşmediğinin ispatı yönünde işbu davanın ikame edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu 8.662,00 TL asıl alacak ve ferilerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar ... ve ...'e tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi dava dilekçesinin tebliğ edildiği, diğer davalı şirkete çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade döndüğü, bu haliyle taraf teşkilinin sağlanması aşamasında, dosyaya tüm davalılar adına Av.... tarafından 19/10/2023 tarihinde vekaletname sunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, İ.İ.K.33/a maddesi gereği, ikame olunan Alacak davasıdır.
Davalılar vekili tarafından 19/10/2023 tarihli " Beyanlarımızın sunulması" konulu dilekçe sunulduğu, davacı tarafın feragat beyanı verdiğini, feragati kabul etmekle birlikte herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı şeklinde beyanda bulunduğu, davalılar vekilinin dilekçesinin davacı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, iş bu kerre davacı vekili tarafından da 20/10/2023 tarihli dilekçe ile; "...davalı taraflar ile sulh olunması sebebiyle feragat beyanının sunulması" konulu dilekçe sunulduğu ve davalı taraf ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmaksızın sulh olduğundan davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasına şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraf iradesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 89,95‬ TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 179,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.20.10.2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır