Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/365 Esas
KARAR NO :2024/861 Karar

DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Tazminat)
DAVA TARİHİ:08/01/2024
KARAR TARİHİ:02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alacaklı sıfatıyla dava dışı borçlu ..., ... İnş....Tic.A.Ş.,... ...Tic.Ltd.Şti. aleyhine başlattığı ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile yazılan talimat uyarınca ....İcra Müdürlüğü'nün ... Tal sayılı dosyası ile alacaklı şirket vekilinin talebi sonucunda davacı şirketin adresinde 28.06.2019 tarihinde yapılan menkul haczi sonrasında icra hukuk mahkemesince verilen takibin devamı kararı ile haczedilen mallara ilişkin haciz ve muhafaza baskısı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına 26.08.2019 tarihinde yatırılmak zorunda kalınan 127.628,77TL'nin sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle davalıdan/takip alacaklısından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK.md.77 vd.maddelerinin açık hükmü ve Yargıtayın yerleşmiş kararları gereğince Sebepsiz Zenginleşme davasının haksız yere zenginleşen kişiye karşı açılması gerektiğini, Müvekkilinin TTK ve İİK'nın kendisine tanıdığı müracaat haklarını kullanarak alacağını tahsil ettiğinden, sebepsiz zenginleştiğinden söz edilemeyeceğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip borçluları hakkında başlatılan takiplerin kesinleşmiş olup, alacağın gerçek bir alacak olduğunu dosya alacağının ödenmemesi üzerine tahsil amacıyla borçlulara ait olduğu tespit edilen adreslerde haciz işlemleri uygulandığını beyanla Pasif Husumet Yokluğu sebebiyle davanın HMK.md.115 gereğince usulden reddini, Aksi halde davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 29/05/2024 günlü ...sayılı görevsizlik kararı üzerinde mahkememize geldiği ve sıradaki esasının kaydının yapıldığı görülmekle; işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, talep ve beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş, dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının bedeli icra dosyasına haciz baskısı altında ödediğinin haciz tutanağına yazılı olduğu, davacının istihkak iddialarının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş hüküm gereği kabul edildiği, huzurdaki davada davalının buna ilişkin itirazlarına bu nedenle itibar edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, davalının anılı karar gereği haksız yere malvarlığında zenginleşme olduğu, icra dosyasına yapılan ödemenin dava dışı takip borçlusunun uhdesinde hiç bulunmaksızın ve haksız yere davacı uhdesine eklendiği, bu itibarla zenginleşilen kısmın iadesi talebinin davacıya yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla husumet itirazının reddine, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 127.628,77TL'nin ödeme tarihi olan 26/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 8.718,32-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭2.179,59TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭ 6.538,73‬TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.179,59TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı 427,60-TL ilk masraf‭‭ ve 1.120,00TL posta gideri olmak üzere toplam 1.547,6‬0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2024

Katip ...

Hakim ...