Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/260
KARAR NO : 2025/93

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2017
KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin icra takibi başlatılan senedi imzalamadığını, bu nedenle takibe konu senetteki imzayı inkar ettiklerini, söz konusu senetteki imzanın ... tarihinde ... 30. İcra Müdürlüğü ... esas ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyaları ile gelinen haciz sırasında senetteki diğer borçlu olarak görünen, şirket yetkilisi olmayan, alacaklı vekilinin taciz ve mal kaldırma tazyiki ile başka çaresi kalmayan müvekkilli ... tarafından imzalandığını, müvekkillerinin takibe konu senetten dolayı davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiklerini, senede konu edilen alacaklı vekili ve senet kefili müvekkil tarafından imza edilen protokolde söz konusu ... 30. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki var olduğu iddia edilen borca karşılık kalındığının belirtilmiş olduğunu, söz konusu dosyanın ... 3. İHM'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile 18.09.2017 tarihinde icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunu, ... 3. İHM ... esas sayılı dosyasında icra mahkemesinin icra dosyasını 04/08/2017 tarihinde istendiğini ancak icra müdürlüğünün dosyayı 18/08/2017 tarihinde gönderdiğini, davalı şirket vekilinin de bu durumdan faydalanarak haciz talimatı alarak söz konusu hacze geldiğini ve müvekkili mal kaldırma tazyiki ile korkutarak iş bu protokol ve senedi imzalattığını, mahkeme kararı sonucu senedin bedelsiz ve hükümsüz kaldığını, senetteki alacağın sebebi olan ... 30. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasının istenerek kapak hesabının yaptırılmasını talep ettiklerini, alacaklı vekilinin meslek ilkelerine aykırı hareket ettiğini, icra dosyasında yapılmış bir kapak hesabı olmamasına rağmen haciz zaptında yazan miktarın faiz ve masraf hariç 30.653,82-TL olduğunu, müvekkili ...'ın bu miktar ile tazyik edilerek bu miktar üzerinden mal kaldıracağının söylenerek kendisine davaya konu senedin imzalatıldığını, senet aslının takip yapılırken icra dosyasına verilmemesi sebebi ile ödeme emrinin iptalini, gecikme faizi olarak talep edilen miktar yönünden hangi tarihten hangi tarihe kadar ve hangi orandan faiz hesaplandığı belirtilmediğinden bu yönüyle de takibe itiraz ettiklerini, dava neticesinde haklı çıkacakları miktarın %40 orandında davalının tazminat ödemesini talep ettiklerini, takibin durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ...'in vekalet ile oğlu ...'i yetkili kıldığını, davaya ve takibe konu senedin gerek davacı şirket yönünden gerekse de şahsi yönden ...'e ait olduğunu, ... 30. İcra Müdürlüğü ... esas ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyaları22.08.2017 tarihinde hacze gidildiğini, haciz tutanağında haciz esnasında alınan bir senetten bahsedilmediğini, protokolün 23.08.2017 tarihinde haciz tarihinden 1 gün sonra imzalandığını, dolayısıyla davacılar vekilinin haciz baskısı altında senet alındığı iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirketin arasında ticari alışveriş söz konusu olduğunu, takibe konu senetlerin işbu ticari alışveriş neticesinde ödeme olarak alındığını ancak senet karşılığının ödenmediğini, bunun üzerine 22.08.2017 tarihinde haciz işlemi için gidildiğini ve sonrasında anlaşma yapılarak 23.08.2017 tarihinde protokol ile davaya ve takip konu senedin verildiğini, davacı yanın takibe konu senedin ... 30. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının teminatı olduğunu belirttiğini ancak ne davaya konu senet metninde ne de 23.08.2017 tarihli protokol metninde senedin teminat olarak verildiği ibaresinin mevcut olmadığını, davaya ve takibe konu senedin icra müdürlüğüne teslim edildiğini ancak icra kasasında yeterli yer olmadığından bahisle imza karşılığı taraflarına teslim edildiğini, takibe konu senedin müvekkiline aralarındaki ticari ilişki gereğince verildiğini, dolayısıyla davacının borcu olmadığı itirazının yerinde olmadığını, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile %10 para cezasını ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas-... Karar sayılı dosyası mündericatı, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası mündericatı; ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
BAM KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA:
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, ... 8. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı/alacaklı yanca, davacı/borçlular hakkında, senede dayalı olarak; 8.604,00-TL Senet alacağı (asıl alacak), 22,98-TL takip öncesi işlemiş faiz ve 25,80-TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 8.652,79-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı görülmüştür.
Dava; davacıların, ... 8. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından ve takip dayanağı senetten dolayı davalı yana borçlu bulunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas-...Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacılarının dosyamız davacısı ... ile ... Tic. A.Ş, davalısının dosyamız davalısı ... Ltd.Şti., dava konusunun; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı borçlular aleyhine başlatılan Takibin Taliki Veya İptali istemlerine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucu; "... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı borçlular aleyhine başlatılan takibin İptaline" karar verildiği ve davalı alacaklı yanca yapılan İstinaf başvurusunun da reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yine dosyamız mündericatında yer alan, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacılarının ...ile dosyamız davacısı ... A.Ş. davalısının dosyamız davalısı ...Ltd.Şti., dava konusunun; Şikayet (İcra Memur Muamelesi) olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucu; "Davanın Kısmen Kabulü ile; takibe konu bono yönünden davacılar hakkındaki icranın geri bırakılmasına, takibe konu çekler yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine" karar verildiği ve kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacıların davacıların, ... 8. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından ve takip dayanağı senetten dolayı davalı yana borçlu bulunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkin bulunduğu, ... 8. İcra müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı/alacaklı yanca, davacı/borçlular hakkında, senede dayalı olarak; 8.604,00-TL Senet alacağı (asıl alacak), 22,98-TL takip öncesi işlemiş faiz ve 25,80-TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 8.652,79-TL alacağın tahsili amacıyla 10 örnek icra takibi başlatıldığı, mahkememizde görülmekte olan yargılamanın devam ettiği sırada mahkememiz davacıları tarafından ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden, yine mahkememiz davalısı hakkında, "... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davacı borçlular aleyhine başlatılan Takibin Taliki veya İptali istemli" dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu ilgili mahkeme tarafından, "... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı borçlular aleyhine başlatılan takibin İptaline" karar verildiği ve davalı alacaklı ve aynı zamanda dosyamız davalısı da olan şirket tarafından İstinaf başvurusu yapıldığı, yapılan İstinaf başvurusunun da reddine karar verildiği, bu haliyle de mahkememizde görülmekte olan davanın da konusu olan ve iptali talep olunan ... 8. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının iptal edildiği ve bu haliyle de mahkememizde görülmekte olan davanın da konusuz kaldığı (Bknz. Yargıtay 11. H.D. 22/11/2021 Tarih ve ...Esas-... Karar sayılı kararı) anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak da her ne kadar davalı vekili tarafından mahkememizin 07/11/2022 tarihli celsesinde; "yazılı beyanlarımızı tekrar ederiz, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunulmuş ise de; mahkememizce celp olunan kayıtlar, mahkeme dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas-...2 Karar sayılı kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere; davanın tarafları arasında 22/08/2017 tarihli protokol imzalandığı, bu hususta bir ihtilaf olmadığı, protokolün incelenmesinde ise; "işbu protokol ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya borcuna istinaden 22/08/2017 düzenleme ve 15/09/2017 vade tarihli 8.604TL senedin alınmasına ilişkin düzenlenmiştir....İş bu senet ilgili dosya borcunun ödenmemesi durumunda tahsilde tekerrüre imkan vermemek kaydıyla icra takibine konu edilecektir..." olarak anlaşmaya varıldığı ve protokolün taraflarca imzalandığı, takibe konu senedin anılan protokol kapsamında düzenlendiği, borcun protokole bağlanan 30. İcra Müdürlüğünün dosya borcunun ödenmemesi halinde icraya konulacağının belirlendiği, protokol içeriğine göre senedin şarta bağlı olarak düzenlendiği, 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki senetler yönünden; takip konusu çeklere ilişkin olarak davacılar yönünden ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi’nin... Esas-... Karar sayılı kararı ile takip konusu çeklerin davacılar yönünden iptal edilmiş olduğu; ilamın 24.11.2014 tarihinde kesinleştiği, takip konusu bonolar yönünden de ... 3. İcra Mahkemesinin...Esas-... Karar sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve verilen kararın 17/10/2017 tarihinde kesinleştiği, icranın geri bırakılmasından sonra genel mahkemelerde açılmış bir davanın da ileri sürülmediği, bu durumda zamanaşımının gerçekleştiğinin kesin hüküm teşkil edeceği, TBK.nun 133. maddesinde de açıkça ifade edildiği üzere, mevcut bir borç için salt poliçe taahhüdünde bulunmak veya yeni bir alacak senedi düzenlemek tek başına yenileme anlamına gelmeyeceği, taraflar arasındaki protokolde ilk borcun ödenmemesi halinde protokoldeki senetlerin de tahsile konulacağı, bu nedenle taraflar arasında yenileme durumunun söz konusu olmadığı, bu durumda bedelsiz kalan borçtan dolayı verilen senedin de hüküm ifade etmeyeceği anlaşılmakla, bu haliyle dava açıldığı tarihte de davacıların dava açmakta haklı oldukları sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, yargılama gideri ve vekalet ücretin de davalı yana yükletilmesine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce verilen hükme karşı davalı yanca istinaf kanun yoluna gidilmiştir.
BAM KALDIRMA KARARI :
Mahkememizce verilen kararı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi ...Esas, ... Karar ve 10/04/2023 tarihli ilamı ile: "...Davacılar vekilinin dava dilekçesinde; davacıların, ... 8. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dayanağı senetten dolayı davalı yana borçlu bulunmadığının tespiti, takibin iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebiyle açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığına yönelik talebinin bulunduğu, dosya kapsamında bulunan İcra Mahkemelerinin ilamlarının ise takip hukukuyla ilgili olup, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği, mahkemenin ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu çekler ve senetle ilgili olarak verilen takip hukukunu ilgilendiren kararlara dayanarak davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesinin usul ve yasaya uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. Kaldı ki, takibe konu çek ve senetlerdeki ciro silsilesine göre davacı şirket ile davalı alacaklı arasında temel ilişki bulunduğu dikkate alındığında, zamanaşımına uğrayan senetten kaynaklanan borcun sona erdiği, senedin bedelsiz kaldığı şeklindeki mahkeme gerekçesi de yerinde olmayıp, senedin zamanaşımına uğraması, alacaklının sadece kambiyo hukukuna göre talepte bulunamaması sonucunu doğurmakta olup, borcu sona erdirmemektedir.
Mahkemece, öncelikle bu davaya konu 23/08/2017 tanzim tarihli, 15/09/2017 vadeli, 8.604,00TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş., kefil ... olan senette, şirket adına da ... tarafından imza atıldığına ilişkin taraf vekillerinin kabulü dikkate alınarak, taraf iddia ve savunmaları incelenerek senetten dolayı davacı şirketin sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi, daha sonra da, tarafların kabulünde olan protokol hükümlerine göre, bu davaya konu senedin, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu borçtan düşülmek üzere verildiği dikkate alınarak, dosya kapsamına sunulan ödeme belgeleri de incelenerek davacıların 8.604,00TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerinde olmayıp, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararında işaret edildiği şekilde yargılamaya devam edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
BAM KALDIRMA KARARI SONRASI YAPILAN YARGILAMADA:
İstinaf kaldırma kararına müteakiben davanın yeniden görülmek üzere dosyanın mahkememize geldiği, sıradaki esasına kaydının yapıldığı, tensip zaptının düzenlendiği ve taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesine göre;
Dava; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas ... eski Esas) sayılı dosyasından alınan talimat ile ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında 22/08/2017 tarihinde yapılan haciz ve 23/08/2017 tarihli protokol uyarınca anılı icra dosya borcundan düşülmek üzere alınan 8.604,00TL'lik senet nedeniyle başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibi iptali ile davacının senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
... 30. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında davacılardan ... ve dava dışı ... hakkında 2 adet çek ve 7.000TL bedelli bonoya dayalı kambiyo takibinin yapıldığı, bu borçluların şikayeti üzerine ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas -...Karar ve 29/09/2014 tarih sayılı kararı ile çekler yönünden takibin iptali ile 7.000TL'lik senet ve 1.469,18TL işlemiş faizi aşan kısım üzerinden takibin iptaline karar verildiği, kararın 24/11/2014 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin 30/06/2017 tarihli talebi uyarınca Mahkeme ilamına göre icra dosyasının 06/07/2017 tarihinde yenilenerek ... sayı üzerinden ve İcra Hukuk Mahkemesinin kararı hesaba katılmaksızın ilk takip miktarı üzerinden devam ettiği anlaşılmıştır.
Yenileme sonrası davacı borçluların takip konusu senetlerin zamanaşımına uğradığına ilişkin şikayeti üzerine 03/08/2017 tarihinde ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas-... Karar ve 05/10/2017 tarih sayılı ilamı ile takip konusu çeklerin daha önce verilen ve kesinleşen ...nbul 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas -...Karar ve 29/09/2014 tarih sayılı kararı nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddine, takip konusu bononun icra dosyasında son işlem tarihinin 11.10.2013 olması nedeniyle zamanaşımına uğradığından icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 17/10/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen ilk karar sonrası İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar ve 10/04/2023 tarih sayılı ilamı ile maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen ve borcu sonra erdirmediği belirtilerek takip hukukunu ilgilendirdiği açıklanan icra hukuk mahkemesi kararlarından 23. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas -... Karar ve 29/09/2014 tarih sayılı kararında kambiyo senetlerine dayalı icra takibinde takibin çeklerin tamamı ve bonodan kaynaklı alacağın bir kısmı yönünden iptaline karar verilmiş olması ve takip hukukuna ilişkin bu karar nedeniyle yeniden yapılan kapak hesabına göre takipte kesinleşen miktarın 7.000,00TL oluşu karşısında huzurdaki davanın icra takibinde kesinleşen bu miktar üzerinden yargılamasına devam etmek gerekmiştir.
... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas... Karar ve 05/10/2017 tarih sayılı ilamı ile zamanaşımına yönelik kararına, kaldırma ilamında da belirtildiği üzere ilk takip tarihinde bono nedeniyle mevcut borcun varlığına etkisi bulunmadığından dayanılmamıştır.
Eldeki dava konusu senedin bağlı bulunduğu protokolün ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas (...eski Esas) sayılı kambiyo senedine dayalı takip dosyasında mevcut borçtan düşülmek üzere verildiği, huzurdaki davada borcun dayanağının da bu senede bağlı başlatılan kambiyo senedine dayalı icra dosyasına yönelik takibin iptali ve menfi tespit davası olduğu ve taraflar arasındaki asıl borca ilişkin olmaması karşısında icra mahkemesince takibi iptal edilen çekler yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır.
... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas (...eski Esas) sayılı dosyasında; alacaklının 21/08/2017 tarihli talebi uyarınca ... 2. İcra Müdürlüğünün... talimat sayılı dosyasında borçlu ... adına haciz talebinde bulunulduğu, 24/07/2017 tarihinde borçlu şirket adresinde yapılan haciz sırasında şirket çalışanı ...'nın borcun 15.000TL'lik kısmına kefil olduğu, alacaklının talebi üzerine aynı sayılı talimat dosyası üzerinden 22/08/2017 tarihinde ek haciz yapılmasına karar verildiği, dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu 8.604,00TL'lik senedin asıl dayanağının bu haciz esnasında yapılan işlemler ve buna bağlı olarak haciz tarihi olan 23/08/2017 tarihli protokol olduğu görülmüştür.
İlgili dosyada yapılan ek haciz tutanağının incelenmesinde; yukarıda izah edilen safahatta belirtilen 25/07/2017 tarihli 7.000,00TL üzerinden yapılan ve toplam 11.703,53TL bakiye alacağa dayalı kapak hesabına karşılık alacaklı vekilince 30/06/2017 tarih ve ...sayılı dosya üzerinden alınan kapak hesabının sunulduğunun belirtildiği, alacaklı vekilinin haciz esnasında daha önce 7.000TL haricen ödeme alındığı beyanının zapta geçirildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin ekinde yer alan hacizde hazır bulunan alacaklı vekilince dosya borcundan düşülmek üzere 1.200TL ödeme alındığına dair bila tarihli evrak ile haciz tarihinden önce takip dışı davacı ... hesabından davalı alacaklı vekilinin ... hesabına 31/07/2017 tarihinde 2.000,00TL ve 24/07/2017 tarihinde alıcı ve gönderici bilgileri bulunmayan 5.000,00TL'lik havale dekontlarının sunulduğu, hacizde beyan edilen 7.000TL'lik ödemelerin bu işlemlere dayandığı anlaşılmış olmakla davacı adına anılı dosya nedeniyle haciz öncesi ve sırasında toplam 8.200,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
İcra dosyasının Uyap sisteminde ve fiziken yer alan tüm kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı takip borçlusu ...A.Ş tarafından 06/12/2013 tarihinde icra dosyasına 24.682,05TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin 11/02/2014 tarihinde alacaklı vekili Av. ...'e reddiyatının yapıldığı, icra dairesince 20/02/2014 tarihinde tahsilat sonrası yapılan kapak hesabında takip talebine göre kesinleşen 30.653,82TL alacak ve ferileri üzerinden bakiye alacağın 12.607,83TL kaldığının tespit edildiği görülmüş, 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından verilen kararın icra dosyasına fiziken eklendiği ve alacaklı vekilince yapılan kapak hesabı uyarınca ...sayılı dosya üzerinden 25/07/2017 tarihinde 7.000,00TL takipte kesinleşen miktar, faiz ve ferilerine göre hesaplama yapılmış, bu tarihte diğer borçlunun 06/12/2013 tarihinde yapmış olduğu ödeme düşülmeksizin kapak hesabının 11.708,53TL olarak yapıldığı tespit edilmişse de, daha sonra Mahkememiz müzekkereleri uyarınca dosyasından yapılan kapak hesaplarının takipte ilk kesinleşen miktara göre olduğu, bu durumun icra dosyasının gerçek durumuna uygun olmadığı, ayrıca haciz sırasında belirtilen 7.000TL ve daha sonra alınan 1.200,00TL'nin de icra dosyasına bildirilmediği anlaşılmakla icra dairesinden buna ilişkin yeniden kapak hesabı istenilmiştir.
Buna göre; ... 30. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında dava tarihi olan 04/10/2017 tarihinde dava dışı ...A.Ş. tarafından 06/12/2013 tarihinde icra dosyasına yapılan 24.682,05TL ödeme ile davacı tarafından haricen yapılan toplam 8.200,00TL ödeme düşüldüğünde takipte kesinleşen 7.000,00TL'den fazla olarak toplam 32.882,05‬TL tahsilatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin dayanağı senede bağlı 23/08/2017 tarihli protokolün incelenmesinde, ... sayılı dosya borcundan düşülmek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alınan senedin davacılar... Makine ve ... tarafından imza edildiği, atılan imzanın davacı şirket adına atıldığının taraf vekillerince kabul edildiği görülmüştür.
Mahkememizce 20/01/2025 tarihli talep üzerine 07/02/2025 tarihinde icra dairesince yapılan hesaplama uyarınca; dava tarihinde davacıların ... 30. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına tüm ferileri ile birlikte 7.000,00TL üzerinden borçlu olduğu, tahsil edilen ve haricen yapılan ödemelerin bildirilmesi ile davacıların, dava tarihi olan 04/10/2017 tarihinde takipten kaynaklı sorumlu oldukları bakiye borcunun kalmadığı gibi, borçluya iade edilecek fazla miktarın tespit edildiği, bu halde ... 30. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibin dayanağı 19/10/2012 düzenleme ve 30/03/2013 ödeme tarihli keşidecisi ... A.Ş. ve.., lehdarı ...Ltd. Şti olan 20.000,00TL bedelli bono ve bu bonoya dayalı takip nedeniyle takip bakiye borcun kalmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla; bu takip borcu nedeniyle alınan ve huzurdaki dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe dayanak edilen 22/08/2017 keşide, 15/09/2017 vade tarihli 8.604TL bedelli bono ve bağlı bulunduğu 23/08/2017 tarihli protokolde yer alan tahsilde tekerrür olmamak kaydı uyarınca, önceki takipte, takip ve dava tarihi itibariyle bakiye borcu bulunmayan davacı borçluların, dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından da borçlu olmadıklarının tespitine, dosya borçluları hakkında menfi tespit kararı verilmiş olmakla takibe bağlı başkaca bir sonuç kalmadığından davacıların takibin iptaline ilişkin talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalının ilk takipte diğer borçludan tahsil ettiği alacak miktarı ve icra hukuk mahkemesince verilen kararlar ile tahsil edilen tutarlar göz önüne alınarak takibe devam ettiği anlaşılmakla aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmiş olup, takibin iptali talebi menfi tespit hükmü nedeniyle konusuz kaldığından bu talep yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdirine gidilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davacıların, dava konusu ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından 04/10/2017 dava tarihi itibariyle BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE,
2-Davacının takibin iptaline ilişkin talebinin hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacılar lehine takipte talep edilen asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 1.720,8‬0TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 587,73-TL harçtan peşin alınan 146,94-TL harcın mahsubu ile geriye eksik kalan 440,79-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 31,40-TL başvuru harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 873,80-TL olmak üzere toplam; 905,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT'nin 6/1 ve 13/2. Maddeleri gereği taktir olunan, 8.604,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacılara VERİLMESİNE,
8-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve varsa bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacı tarafa İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, HMK'nın 341/1 vd. maddeleri ile, 07/11/2024 tarihli 7531 Sayılı Kanunun 22.maddesi ile eklenen 6100 Sayılı Kanunun Ek-1/3. maddesi uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10.02.2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır