Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/127 Esas
KARAR NO :2024/820

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ:24/02/2023
KARAR TARİHİ:20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2023 tarih, ... seri numaralı, ... Şubesinden verilme 250.000 TL bedelli çeki müvekkillerden ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından keşide edilerek borcu karşılığı diğer müvekkil ... Nak. İnş. LTD. ŞTİ.ne gönderilmek üzere ... Şubesine teslim edildiğini ancak kargo sürecinde müvekkil ... Nak. İnş. LTD. ŞTİ. Firmasına ulaşmadan aynı zarf içerisindeki başka çeklerle birlikte zayi olduğunu, söz konusu çekin keşidecisi müvekkil ... Elektrik İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olup lehtarı ise diğer müvekkil ... Nak. İnş. LTD. ŞTİ.dir. Çek bedeli çek zayi olduktan sonra ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından lehtar ... Nak. İnş. LTD. ŞTİ.ne ödendiğini, davaya konu çekin zayi olması üzerine lehtar olan müvekkil ... Nak. İnş. LTD. ŞTİ. adına 26/12/2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptal davası açıldığını, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve mahkemece 26/12/2022 tarihinde teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verildiğini, ayrıca dava sürecinde davaya konu çek için Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılarak çekin zayi edildiğinin bildirildiğini ancak çeke ilişkin ödeme yasağı kararı bulunmasına ve zayi olduğuna ilişkin ilana çıkarılmasına rağmen ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve öncesinde ihtiyati haciz kararı alındığı bankalar kanalıyla haricen öğrendiklerini, her iki müvekkilinin de söz konusu çek ve icra takibinden dolayı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi müvekkillerin iradesi dışında çalınarak ve lehtar müvekkil ... Nak. İnş. LTD. ŞTİ. yetkilisinin imzası kötü niyetli kişiler tarafından sahte imza atılmak ve sahte kaşe basılmak suretiyle taklit edildiğini, ödeme yasağı kararına rağmen söz konusu çek icraya konulduğunu, öncelikle dava neticeleninceye kadar yaklaşık ispat kuralı da gözetilerek teminatsız veyahut mahkemece belirlenecek teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibin durdurulmasına, icra dosyasına para ödenmesi halinde ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasını, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan evvel davacı yanın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili ile dava dışı ... ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22/12/2022 tarih ... nolu Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... Şubesine ait, ... seri no, ... Elektrik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. keşideli , 10/02/2023 tarih 250.000TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, çekin bankaya ibraz edildiğinde .... ATM ...esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılamadığına dair şerh düşüldüğünü, çek bedelinin tahsil edilememesinden bahisle borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu çek hakkındaki menfi tespit isteminin yerinde olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davanın öncelikle arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamelerde açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 4.759,56‬-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭4.331,96‬- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır