mahkeme 2021/326 E. 2025/99 K.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/326 Esas
KARAR NO :2025/99

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:11/05/2021
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... Asansör arasında 28.03.2018 tarihli asansör yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı ... Asansör’ün müvekkilinin ... İnebolu ilçesinde bulunan inşaatına asansör imalatı yapmayı üstlendiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından ... Asansöre ... Bankasına ait; 75.000-TL bedelli 17.08.2018 tarihli ... no.lu, 70.000-TL bedelli 31.09.2018 tarihli ... no.lu, 75.000 TL bedelli 31.10.2018 tarihli ... no.lu çeklerin teslim edildiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği kararlaştırılan işi yapmadığı gibi çekleri de iade etmediğini, söz konusu çeklerden ... no.lu 75.000 TL bedelli çekin, davalı ... Asansör tarafından ciro silsilesi yoluyla davalı ...
...'e devredildiğinin anlaşıldığını, davalı ... Asansör tarafından müvekkili aleyhine .... Müdürlüğünün ... esas no.lu icra takibi başlatıldığını, ancak her iki davalı (ve aradaki cirantalar) arasında esasen muvazaa mevcut olup,
müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla kötü niyetli olarak bu çeki birbirlerine devrettiklerinin düşünülmekte olduğunu, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan işin yapılmaması nedeniyle dava dışı bir asansör firmasıyla anlaşmak zorunda kaldığını ve bu süreçte hem işinin geciktiğinden zarara uğradığını, hem bu yeni anlaştığı firmanın fiyat farkı çıkarması sebebiyle mağdur olduğunu, hem de borcu olmadığı halde işbu dava konusu çeklerden birinin icra takibine konu edilmesi sebebiyle zarara uğradığını, ayrıca icra takibine konu edilen bu çeke istinaden .... Ceza Mahkemesi ... esas dosyasıyla karşılıksız çek suçundan da ceza kararı verilmiş olduğunu, arz olunan sebeplerle menfi tespit davalarının
kabulüne, müvekkilinin dava konusu ..., ... ve ... no.lu çeklerden ötürü davalı ... Asansör Ltd. Şti.’ne ve dava konusu ... no.lu çekten ötürü ise davalı ... Asansör Anonim Şirketine borçlu olmadığının tespitine, .... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeye göre müvekkili şirketin ... İli İnebolu İlçesi'nde ... Blok adresi olarak tarif edilen binalara 2 adet 13 kişi kapasiteli asansör yapım işini üstlendiğini, sözleşme bedelinin 225.000 TL olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye göre müvekkili şirkete teslim ettiği ... Bankasına ait 75,000 TL bedelli 17.08.2018 tarihli ve ... no.lu çeki, 70,000 TL bedelli 31.09.2018 tarihli
... no.lu çeki, 75.000 TL bedelli 31.10.2018 tarihli çek bedellerinin tamamının karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin davacı yanın ödeme yapmamasına rağmen sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, sözleşmeye göre belirtilen tarihlerde müvekkili şirkete ödeme gerçekleştirmeyen davacı şirketin müvekkilinin asansör montajlarını tamamlamasının beklenemeyeceğini, zira müvekkili şirketin ödemezlik defi hakkının söz konusu olduğunu, davacı yanın ... sayılı 75.000 TL bedelli çekin müvekkil şirket ile ... Asansör arasında muvazaalı olarak devredildiğini iddia ettiğini, halbuki müvekkili şirketin .... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya borcuna istinaden ... Asansör şirketinin vekiline ödemeler gönderdiğini, davacının tarafı olmayan çekler nedeniyle de davalı ... şirketi tarafından müvekkili şirket ... Asansör'e .... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ait araçlara haciz konulduğunu, müvekkili şirket ... ... firmasına tüm dosya borcunu ödediğini, müvekkili şirket ile ... Asansör arasında ticari faaliyet dışında hiçbir ortaklık veya yakınlığın söz konusu olmadığını, davalı ... Asansör şirketinin müvekkili ile muvazaalı hareket ettiği yönündeki iddianın elle tutulur hiçbir yanının bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete verdiği 3 çekten yalnızca 1 çekin ciro edilip 2 çekin ciro edilmemiş olmasının dahi ortada herhangi bir muvazaa olmadığını ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz şekilde tamamlamasına rağmen davacı şirketin sözleşmeden doğan borcunun sürdüğünü, müvekkili şirketi zarara uğratan davacı şirket olmasına rağmen gerçeği yansıtmayan iddialar ile müvekkili şirketi zan altında bırakmaya çalıştığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli şekilde dava açan davacı şirketin %20'den aşağı
olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Asansör Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı şirketçe davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE/
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı tarafa verilen çekler nedeni ile menfi tespit ve takibin iptali istemlerine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, asansör imalatı sözleşmesi, çek teslim bordroları, ...2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ....İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış ve talimat yoluyla keşif ve bilirkişi incelemesi, akabinde tarafların ticari defter ve kayıtları da inceletilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Talimat yoluyla yaptırılan keşif sonrasında Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 11/08/2022 tarihli rapor ile; ... Asansör ve ... YAPI arasında imzalanmış olup 2 ay içerisinde, malzemelerin nakli gerçekleşecek, sonraki 2 ay içerisinde montaj bitirilecek, şeklinde olduğu, sözleşmeden 3 gün sonra (31.03.2018 tarihinde) ilk çek teslim edilmiş olup (75.000-TL) akabinde Kapı ve Ray montajı akabinde 2. ve 3. çekler 21.06.2018 tarihinde teslim edilmiş olduğu(70.000 ve 75.000-TL), asansör firmasınında çekleri alarak kabul etmiş olduğu, Sözleşme gereği bu kısıma kadar hiçbir problem olmadığı, her iki bloktaki asansörlerin montajları tamamlarmış gerekli yeterlilik belgeleri ve izinleri alınmış, çalışır durumda oldukları, TSE raporlarından anlaşılacağı üzere, asansör kontrolü 31.08.2021 tarihinde yapılmış, 03.09.2021 tarihinde raporlanmış olduğu gözlemlendiği, A sınıfı başka kontrol firmasının belgesine göre de kontrolü 21.05.2021 tarihinde yapılmış, 17.06.2021 tarihinde raporlanmış olduğu gözlemlendiği, Her ne kadar ... asansör ile ... yapı arasında sözleşme imzalanmış ise de montajcı firma olarak, ... Asansör Market San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından montajlarının yapıldığının tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 01/10/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile taraf kayıtları da inceletilmek suretiyle heyetten rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 12/12/2024 tarihli rapor ile; Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde, davalı firma tarafından anahtar teslimi ve çalışır vaziyette teslim edilmesi gereken 2 adet asansörlerin teknik özelliklerinin; 1.000 kg/13 kişi kapasiteli, 10 duraklı, 1,60 m/s VVVF kademesiz hızlı, kapılar 900x2000 mm, tam otomatik iki panelli satina paslanmaz, kabin 1350x1700x2200 mm satina paslanmaz çelik kaplamalı ve ayna paslanmaz aksesuarlı, makine dairesiz insan asansörünün sınıf I ... standartlarına uygun olması gerektiği şeklinde olduğunun görülmüş olduğu, Dosya kapsamındaki belgelerde, davalı firma tarafından asansörlerin çalışır vaziyette, sözleşmeye uygun olarak ve davacı şirket yetkilileri tarafından da imzalanmış teslim edildiğine dair herhangi bir irsaliye / teslim belgesi / teslim protokolünün olmadığı, davacı şirket ile davalı ... Asansör Ltd. Şti. arasında 28.03.2018 tarihinde, davacı şirkete ait 313 ada, 1 parsel İnebolu/... adresinde bulunan ... Bloklarına ilişkin 2 adet 1.000 kg/13 kişi kapasiteli, 10 duraklı, 1,60 m/s VVVF kademesiz hızlı, kapılar 900x2000 mm, tam otomatik iki panelli satina paslanmaz, kabin 1350x1700x2200 mm satina paslanmaz çelik kaplamalı ve ayna paslanmaz aksesuarlı, makine dairesiz insan asansörünün sınıf I ... standartlarına uygun imalatının yapılarak çalışır vaziyette anahtar teslimi kapsamlı sözleşme akdedildiği, Sözleşmede teslim fiyatı KDV dahil 225.000 TL olarak belirlenmiş olup mukavele tarihinde 17.08.2018 vadeli 75.000-TL tutarında çek alınacağı, bakiyenin ray montajından sonra 90 ve 120 gün vadeli çek olarak tahsil edileceği, asansör malzemelerinin mukavele akdinden sonra 2 ay içinde bölümler halinde sevk edileceği, montaj işleminin malzeme sevkiyatının tamamlanmasından sonra 2 ay içinde bitirileceğinin kararlaştırıldığı, Bu noktada davacı, davalının edim yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasında iken, davalının edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini ileri sürmekte olduğu, Heyetleri teknik üyesince yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde taraflar arasındaki sözleşme, belgeler ve bilirkişi raporları incelendiğinde, davalı ... Asansör’ün, hem “Asansörleri monte eden” ve hem de “İmalatçı” olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, asansörlerin montajının ... Asansör tarafından yapıldığı ve montaj ile ilgili olarak ... Asansör ile davalı firma arasında herhangi bir sözleşmede olmadığı, asansörlerin muayenesinin A sınıfı muayene kuruluşu tarafından yapıldığı; Bilindiği üzere kambiyo senetleri kayıtsız ve şartsız bir bedel ödemek vaadini içerdiği, Üzerinde yer alan taahhüdün herhangi bir kayda ve şarta bağlanamaması nedeniyle kambiyo senetleri, temel olarak Türk Borçlar Kanunu m. 18 anlamında soyut borç ikrarı içeren bir belge niteliğini haiz olduğu, Buna göre düzenleyenin, senedi düzenleyip lehtara vererek kambiyo taahhüdü altına girdiği, Kambiyo senedi temel bir ilişkiye dayanılarak verildiğinden her kambiyo taahhüdünün altında temel bir ilişki bulunduğu, Ancak kambiyo senetleri üzerinde borcun sebebinin gösterilmediği, Dolayısıyla kambiyo senedi hamili alacak talebini sadece senede dayandırma hakkını haiz olduğundan ayrıca taahhüdün sebebini açıklamak ve bunu ispatlamak zorunda olmadığı, Bilakis borçlunun, böyle bir alacağın mevcut olmadığını iddia etmesi halinde bu durumu ispatlaması gerekmekte olduğu, Bu durumun kambiyo senetlerinde yer alan soyutluk ilkesinin bir sonucu olduğu; Maddi hukuka ilişkin bu açıklamaların ardından somut ihtilaf açısından bir değerlendirme yapılacak olursa bahse konu çeklerin davacı tarafından davalıya 28.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında verildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, Davalı tarafından edim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğu hususu da nazara alındığında “75.000 TL bedelli 17.08.2018 tarihli ... numaralı” ve “70.000 TL bedelli 31.09.2018 tarihli ... numaralı” çekler sebebiyle davacının davalıya borcundan bahsetmenin mümkün olmayacağı; Davacı şirket tarafından 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri ibraz edilmemiş olup ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiki ile 2019 yılına ilişkin yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, 2018 yılına ilişkin yevmiye defterinde kapanış tasdiki bulunmadığı, ... Bankasına ait ... no.lu 17.08.2018 tarihli 75.000 TL bedelli, ... no.lu 31.09.2018 tarihli 70.000 TL bedelli, ... no.lu 31.10.2018 tarihli 75.000-TL bedelli çeklerin davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davacı şirketin davalı ... Asansör Ltd. Şti.’ne borçlu/alacaklı görünmediği, davalı ... Asansör Ltd. Şti.’nin ticari defter kayıtlarında ... Bankasına ait ... no.lu 17.08.2018 tarihli 75.000 TL bedelli, ... no.lu 31.09.2018 tarihli 70.000 TL bedelli, ... no.lu 31.10.2018 tarihli 75.000 TL bedelli çeklerin yer aldığı, davacı şirketten alacaklı/borçlu görünmediği, davalı ... Asansör Ltd.Şti.’nin diğer davalı ... Asansör A.Ş.’ye borçlu/alacaklı görünmediği, 17.08.2018 keşide tarihli ... numaralı ve 75,000,00 TL bedeli çekin takastan ... aracılığıyla ödenmiş olduğu, 31.09.2018 keşide tarihli ... numaralı ve 70.000,00 TL bedelli çekin müşteride kayıtlı gözüktüğü, 31.10.2018 keşide tarihli ... numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çek için ödenmediği ve karşılıksız işlemi yapıldığı bilgisinin verildiği; Taraflar arasındaki sözleşme, belgeler ve bilirkişi raporları incelendiğinde, davalı ... Asansör’ün, hem “Asansörleri monte eden” ve hem de “İmalatçı” olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, Asansörlerin montajının ... Asansör tarafından yapıldığı ve montaj ile ilgili olarak ... Asansör ile davalı firma arasında herhangi bir sözleşmede olmadığı, asansörlerin muayenesinin A sınıfı muayene kuruluşu tarafından yapıldığı, davalının edim yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsetmenin mümkün olmayacağı, bahse konu çeklerin davacı tarafından davalıya 28.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında verildiği hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, davalı tarafından edim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğu hususu da nazara alındığında “75.000 TL bedelli 17.08.2018 tarihli ... numaralı” ve “70.000 TL bedelli 31.09.2018 tarihli ... numaralı” çekler sebebiyle davacının davalıya borcundan bahsetmenin mümkün olmayacağının düşünüldüğü, ancak Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda davacının bu çekler hasebiyle sorumlu olduğunun ifade edilebileceği, davalının, davacıdan aldığı 75.000 TL bedelli 31.10.2018 tarihli ... numaralı çek yönünden ise davacının davalı ... Asansör ile aralarındaki sözleşmedeki edim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması sebebiyle çeki ciro almış ...’a ileri sürmesinin mümkün olmadığının ifade edilebileceği, zira TTK m. 687/1 hükmüne göre, poliçeden (bono ya da çekten) dolayı kendisine başvurulan kişinin, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremeyeceği, ancak ve ancak senedi elinde tutan hamilin, senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğu ispat edilirse, definin hamile karşı da ileri sürülebileceği, her ne kadar bu noktada davacı, “davalıların muvazaalı hareket ettiği, davalıların davacıyı zarara uğratmak maksadıyla kötü niyetli olarak bu çeki birbirlerine devrettiklerinin düşünülmekte olduğunu” ileri sürmüşse de heyetimizce dosya münderecatından davalıların kanun hükmünde ifade edildiği hali ile davacı zararına hareket ettiklerini tevsik eden bir belgeye ulaşılamadığı, davacının, 75.000 TL bedelli 31.10.2018 tarihli ... numaralı çek yönünden davalı ...’a karşı ödemezlik def’i ileri sürmesinin mümkün olmadığının düşünüldüğü, ancak aksi kanaatte olunması durumunda davacının bu çek hasebiyle sorumlu olmadığının ifade edilebileceği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun oldukları değerlendirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davacı vekilince dava dilekçesi ile, davacı ile davalı ... Asansör arasında imzalanan 28.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında, davacı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, davalı ... Asansör şirketinin ise sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği, işin başka şirkete yaptırıldığı, bu nedenle, sözleşme kapsamında davalı şirkete verilen 3 adet çekin bedelsiz kaldığı, bu çeklerden bir tanesinin diğer davalı ... Asansör'e ciro edildiği, bu davalı tarafından icra takibine konu edildiği, her iki davalının iş birliği içinde olduğu, devirin muvazaalı olduğu ileri sürülerek, davacının, davalı ... Asansör şirketine her üç çek yönünden borçlu olmadığının tespiti, davalı ... Asansör şirketine de bu şirkete devredilen çek yönünden borçlu olmadığının tespiti ve bu çekin konu edildiği ...2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının iptali talep edilmiştir.
Davalı ... Asansör vekilince cevap dilekçesi ile, davalı tarafın iddialarının aksine davalı müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, davacının verdiği üç çekinde karşılıksız çıktığı, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı taraf ödeme yükümünü yerine getirmediğinden davalı şirketinde ifadan kaçınabileceğini savunarak davanın reddi talep edilmiştir.
Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Eldeki davada, dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, talimatla mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış akabinde tarafların ticari defter ve kayıtları da inceletilmek suretiyle dosya kapsamında bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun oldukları değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre somut olayın değerlendirilmesinde;
Davacı ile davalı ... Asansör arasında 28.03.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede, davacının işveren, davalı şirketin yüklenici olduğu, sözleşme ile davalı yüklenici şirketin davacının davacı şirkete ait 313 ada, 1 parsel İnebolu/... adresinde bulunan ... Bloklarına ilişkin 2 adet 1.000 kg/13 kişi kapasiteli, 10 duraklı, 1,60 m/s VVVF kademesiz hızlı, kapılar 900x2000 mm, tam otomatik iki panelli satina paslanmaz, kabin 1350x1700x2200 mm satina paslanmaz çelik kaplamalı ve ayna paslanmaz aksesuarlı, makine dairesiz insan asansörünün sınıf I ... standartlarına uygun imalatının ve akabinde montajının yapılarak çalışır vaziyette anahtar teslimi işini üstlendiği, sözleşmede işin teslim fiyatı KDV dahil 225.000 TL olarak belirlenmiş olup mukavele tarihinde 17.08.2018 vadeli 75.000-TL tutarında çek alınacağı, bakiyenin ray montajından sonra 90 ve 120 gün vadeli çek olarak tahsil edileceği, asansör malzemelerinin mukavele akdinden sonra 2 ay içinde bölümler halinde sevk edileceği, montaj işleminin malzeme sevkiyatının tamamlanmasından sonra 2 ay içinde bitirileceğinin kararlaştırıldığı;
Somut olayda, davacı, davalının edim yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasında iken, davalının da edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini bilakis davacının edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürmekte olduğu;
Dosya kapsamında, davalı ... Asansör şirketi tarafından asansörlerin çalışır vaziyette, sözleşmeye uygun olarak ve davacı şirket yetkilileri tarafından da imzalanmış teslim edildiğine dair herhangi bir irsaliye / teslim belgesi / teslim protokolünün olmadığı, davalının bu yönde bir ispatının olmadığı, davalı ... Asansör’ün, hem “Asansörleri monte eden” ve hem de “İmalatçı” olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, asansörlerin montajının ... Asansör tarafından yapıldığı ve montaj ile ilgili olarak ... Asansör ile davalı firma arasında herhangi bir sözleşmede olmadığı, asansörlerin muayenesinin A sınıfı muayene kuruluşu tarafından yapıldığı;
Dava konusu " 1- ...Bankası A.Ş'ye ait ... numaralı 17.08.2018 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, 2- ...Bankası A.Ş'ye ait ... numaralı 31.09.2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, 3- ...Bankası A.Ş'ye ait ... numaralı 31.10.2018 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli" 3 adet çek çekin davacı tarafından davalıya 28.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında verildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, bu çeklerin davacı ve davalı ... Asansör şirketinin ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, her iki tarafın kayıtlarına göre diğerinden alacaklı veya borçlu olmadıkları, yine davalı ... Asansör'ün diğer davalı ... Asansör'e herhangi bir borcunun olmadığı;
... Bankası müzekkere cevabı ile, 17.08.2018 keşide tarihli ... numaralı ve 75,000,00 TL bedeli çekin takastan ... aracılığıyla ödenmiş olduğu, 31.09.2018 keşide tarihli ... numaralı ve 70.000,00 TL bedelli çekin müşteride kayıtlı gözüktüğü, 31.10.2018 keşide tarihli ... numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çek için ödenmediği ve karşılıksız işlemi yapıldığı bilgisinin verildiği;
Davalı ... Asansör tarafından davacının yükümlülüğünü yerine getirmediği bu kapsamda kendisininde ifadan kaçınabileceği ileri sürülmüş ise de, sözleşme kapsamına uygun olarak 17.08.2018 keşide tarihli ... numaralı ve 75,000,00 TL bedeli çekin takastan ... aracılığıyla ödenmiş olduğu anlaşıldığından bu savunmaya itibar edilemeyeceği;
Taraflar arasındaki sözleşme, belgeler ve bilirkişi raporları incelendiğinde, davalı ... Asansör’ün, hem “Asansörleri monte eden” ve hem de “İmalatçı” olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, Asansörlerin montajının ... Asansör tarafından yapıldığı ve montaj ile ilgili olarak ... Asansör ile davalı firma arasında herhangi bir sözleşmede olmadığı, asansörlerin muayenesinin A sınıfı muayene kuruluşu tarafından yapıldığı, bu kapsamda davalının edim yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsetmenin mümkün olmayacağı, bahse konu çeklerin davacı tarafından davalıya 28.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında verildiği hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, davalı tarafından edim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğu hususu da nazara alındığında dava konusu çekler sebebiyle davacının davalı ... Asansör şirketine borcundan bahsetmenin mümkün olmayacağı;
Davalı ... Asansör'ün, davacıdan aldığı 75.000 TL bedelli 31.10.2018 tarihli ... numaralı çeki diğer davalı ... Asansör'e ciro ettiği, davacı tarafça, davalıların muvazaalı hareket ettiği, davalıların davacıyı zarara uğratmak maksadıyla kötü niyetli olarak bu çeki birbirlerine devrettiklerin ileri sürülmüşse de, TTK m. 687/1 hükmüne göre, poliçeden (bono ya da çekten) dolayı kendisine başvurulan kişinin, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremeyeceği, ancak ve ancak senedi elinde tutan hamilin, senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğu ispat edilirse, definin hamile karşı da ileri sürülebileceği, bu kapsamda davalıların kanun hükmünde ifade edildiği hali ile davacı zararına hareket ettiklerini tevsik eden bir belgeye ulaşılamadığı, davacının bu yönde bir ispatının bulunmadığı, bu nedenle davacının, 75.000 TL bedelli 31.10.2018 tarihli ... numaralı çek yönünden davalı ...’a karşı ödemezlik def’i ileri sürmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafın, ... Asansöre karşı davasında haklı olduğu, diğer davalı ... Asansör'e karşı davasında ise haklı olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. DAVACI TARAFÇA, DAVALI ... ...'NE KARŞI AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davacının, davalıya, dava konusu " 1- ...Bankası A.Ş'ye ait ... numaralı 17.08.2018 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli,
   2- ...Bankası A.Ş'ye ait ... numaralı 31.09.2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, 3- ...Bankası A.Ş'ye ait ... numaralı 31.10.2018 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli" 3 adet çek nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2. DAVACI TARAFÇA, DAVALI ... ASANSÖR SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'NE KARŞI AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
   3-Harçlar Kanunu gereğince davalılardan ... yönünden alınması gerekli 15.028,2‬0-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 3.697,70-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.757,00-TL harcın mahsubu ile, bakiye 11.271,20-TL harcın davalı ...nden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
   - Davacı tarafça yatırılan toplam 3.757,00-TL harcın, davalı ...nden alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
   4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 35.200,00-TL vekâlet ücretinin davalı ...nden alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
   5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 18.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.931,25-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 20.740,55‬-TL yargılama giderinin, davalı ... alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
   6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,
   Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Asansör... Ltd. Şti. vekillerinin yüzüne karşı, davalı ...'nin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...

Hakim ...