mahkeme 2020/520 E. 2024/762 K.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/520
KARAR NO :2024/762

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/12/2012
KARAR TARİHİ:24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılar arasında .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ayrıca 25/07/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirket ile kefillerinin bu sözleşmelerden kaynaklı finansal kiralama borçlarını gününde ödememelerinden kaynaklanan temerrüt faizi borçlarını ödemeleri için, davalılara .... Noterliğinin 06/06/2012 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek, borçlarını ödemeleri; aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağının ihtar edildiğini, ancak davalıların bu ihtarnamelere rağmen sözleşmelerden kaynaklı borçlarını ödemediklerini, müvekkili şirketin ise finansal kiralama sözleşmelerine konu alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, ancak borçlular tarafından borçlu olmadıkları iddia edilerek borca, faize ve faiz oranına haksız olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazı iptali ile takibin devamını ve davalıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2007 tarihinde .... Noterliğinin ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ise bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dilekçesinde bahsi geçen .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı diğer finansal kiralama sözleşmesi ile ise müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili ve diğer davalılara karşı 06/02/2009 tarihinde, mevcut dava konusu ile aynı 25/07/2007 tarihli .... Noterliğinin ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen sözleşmenin feshi davası açıldığını, mahkemenin ... sayılı kararıyla davanın reddedildiğini, mahkeme kararının temyiz edildiğini Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını, karar düzeltme talebinin ise reddedilmesiyle kararın kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere davacı tarafça 25/07/2007 tarihli .... Noterliğinin ... numaralı finansal kiralama sözleşmesini haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, netice itibariyle müvekkili ve diğer davalıların bu sözleşmeye istinaden hiçbir yükümlülüklerinin kalmadığını, davacı tarafın eldeki davayı açmadan önce müvekkili ve diğer davalılara dava dilekçesinde belirttiği şekilde .... Noterliğinin 06/06/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 25/07/2007 tarihli sözleşmeyi feshetmemiş gibi yeniden ihtarname göndererek feshettiği sözleşmeden kaynaklandığını ileri sürdüğü alacağını talep ettiğini, müvekkilinin ise bu ihtarnameye karşı .... Noterliğinin 18/06/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı karşı ihtarname ile yanıt verdiğini, ancak davacı şirketin buna rağmen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili ile diğer davalılar hakkında kötü niyetle ilamsız takip başlattığını ve müvekkilinin ise haklı olarak takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekil cevap dilekçesi ile; müvekkiline usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmadığını ve davayı diğer davalılardan şifahen 19/02/2013 tarihinde öğrendiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 25/07/2007 tarihinde .... Noterliğinin ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir hukuki ihtilaf bulunmamakta olduğunu ve huzurdaki dava ile de bir ilgisinin bulunmamakta olduğunu, zira bu sözleşmeden kaynaklanan borcun müvekkili tarafından ödenip kapatıldığını, 25/07/2007 tarihli .... Noterliğinin ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen sözleşmenin feshi davası açıldığını, mahkemenin ... sayılı kararıyla davanın reddedildiğini, mahkeme kararının temyiz edildiğini Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını, karar düzeltme talebinin ise reddedilmesiyle kararın kesinleştiğini, müvekkili tarafından, finansal kiralama sözleşmesi davacı tarafça haksız olarak feshedilinceye kadar sözleşmeden kaynaklanan borç ve taksitlerinin düzenli bir şekilde ödendiğini, sözleşmenin davacı tarafça feshinden sonra ise hukuken geçerliliğini yitiren sözleşmeye dayalı olarak müvekkili tarafından ödeme yapılmadığını, ilaveten sözleşmenin haksız feshi neticesinde müvekkilinin ... Bankası Anonim Şirketi nezdinde bulunan 180.000,00-TL'lik kredi hesabının doldurulduğunu ve müvekkili şirketin ticaretinin devamı açısından hayati önem arz eden kredi hesabını kullanamaması sonucu büyük zararlara uğradığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davacı şirkete karşı tazminat ve alacak davası açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, tüm bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı kesin hüküm teşkil ettiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle reddini, davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiline usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmadığını ve davayı diğer davalılardan şifahen 19/02/2013 tarihinde öğrendiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında 25/07/2007 tarihinde .... Noterliğinin ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ve diğer davalı ...'nun ise bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir hukuki ihtilaf bulunmamakta olduğunu ve huzurdaki dava ile de bir ilgisinin bulunmamakta olduğunu, zira bu sözleşmeden kaynaklanan borcun müvekkili tarafından ödenip kapatıldığını, 25/07/2007 tarihli .... Noterliğinin ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen sözleşmenin feshi davası açıldığını, mahkemenin ... sayılı kararıyla davanın reddedildiğini, mahkeme kararının temyiz edildiğini Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını, karar düzeltme talebinin ise reddedilmesiyle kararın kesinleştiğini, davalı şirket tarafından, finansal kiralama sözleşmesi davacı tarafça haksız olarak feshedilinceye kadar sözleşmeden kaynaklanan borç ve taksitlerinin düzenli bir şekilde ödendiğini, sözleşmenin davacı tarafça feshinden sonra ise hukuken geçerliliğini yitiren sözleşmeye dayalı olarak ödeme yapılmadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından davacı şirkete karşı tazminat ve alacak davası açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, tüm bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı kesin hüküm teşkil ettiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle reddini, davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı finansal kiralama şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ve sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayan diğer davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Eldeki dava dosyası öncelikle.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden başlanmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin sona ermesini müteakip dava dosyası, mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizin 24/05/2018 tarihli, ... esas ve 2018/493 karar sayılı kararıyla; "Davacının daha önce, aynı sözleşmeye ilişkin alacağın tahsili ve iade istemiyle aynı konuda davalı aleyhine açtığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/100 esas ve 2010/272 karar sayılı dosyası delil olarak mahkememize getirtilmiş, dosyanın incelenmesinde tarafların aynı olup, davanın konusunun taraflar arasında imzalanan aynı Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, anılan mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 22/06/2011 tarihli 2010/12383 esas 2011/8362 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Buna göre somut olayda 6100 sayılı yasanın 114/1- i bendindeki "davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olması"na ilişkin dava şartı dikkate alınarak, kesin hüküm bulunması nedeniyle..." gerekçesiyle "Davanın HMK 114/1-i maddesi uyarınca ve kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 13/07/2020 tarihli, 2018/3167 esas ve 2020/1305 karar sayılı kararı ile; "Mahkemece ....ATM'nin ... sayılı ilamının huzurdaki dava dosyası yönünden kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bahse konu davanın yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmenin feshi, malın teslimi ve uğranılan zararın tahsili talebine ilişkin olup huzurdaki davada ise davacı taraf kira borçlarının ödenmediği iddiasına dayanmıştır. Dolayısıyla bahse konu davada verilen hüküm huzurdaki dava yönünden kesin hüküm teşkil etmez. Bu durumda mahkemece, dairemizin ... esas sırasında kayıtlı ....ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası sonucunun beklenerek ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırıdır." gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya, mahkememizin 2020/520 esas sırasına kaydedilerek mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce .... Noterliğinin 25/07/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, .... Noterliğinin 06/06/2012 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri, faturalar, teslim-tesellüm belgeleri, davalı şirketi davacı şirkete yazdığı 28/07/2010 tarihli yazı, davalı şirket ticaret sicili kayıtları, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/259 esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/100 ve ...(Eski: ...) esas sayılı dosyaları, .... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosya vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı/alacaklı ... Anonim Ortaklığı tarafından, 14/09/2012 tarihinde davalı/borçlular ... ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... aleyhine .... Noterliğinin 25/07/2007 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi, .... Noterliğinin 06/06/2012 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve cari hesap özetine dayalı 629.845,61-TL asıl alacak ve 1.322.637,53-TL işlemiş yıllık %94,50 faizi olmak üzere toplam 1.952.483,14-TL alacağın; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile, fazlaya ilişkin ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ... vekili tarafından 25/09/2012 tarihinde böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve faiz oranına; borçlular ... ile ... ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından ise 28/09/20012 tarihinde takibe konu bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle takibe ve ferileriyle alacağın tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...(Eski: ...) esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, 15/11/2011 tarihinde davalı ... Anonim Ortaklığı aleyhine, taraflar arasında akdedilen .... Noterliği nezdinde 25/07/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedilmesi nedeniyle oluşan farkı bedeli olan 52.311,49-TL'nin tazmini istemiyle maddi tazminat talepli dava açıldığı, davacı tarafın 15/11/2016 tarihli dilekçesiyle davayı ıslah ederek 60.240,44-TL fazla ödenen finansal kiralama bedeli ile 39.759,56-TL finansal kiralama kira bedeli ile adi kiralama bedeli arasındaki fark olmak üzere, müddeabihi 47.689,00-TL artırarak taleplerini toplam 100.000,00-TL'ye çıkartığı ve haksız fesih tarihi olan 16/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, mahkemenin 13/07/2017 tarihli, ... esas ve 2017/616 karar sayılı kararıyla asıl ve ıslah ile açılan davanın kısmen kabulüne, "52.311,00-TL (Fazla ödenen bedel)'in mahkememizin 2009/100 esas 2010/272 karar sayılı dosyasındaki kararın kesinleşme tarihi olan 13/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte" ve "39.759,56-TL'nin ise dava tarihi olan 15/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verildiği, verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 05/11/2020 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla davacı tarafın istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına; davalı tarafın istinaf taleplerinin kısmen kabulüne ve mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosyanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarihli, ... karar sayılı kararıyla, davacı ve davalısı aynı olan ve aynı sözleşmenin feshi dolayısıyla kira fark bedelinin tahsili istemiyle açılan dava dosyası ile, arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine her iki dosyanın yargılamasına .... Asliye Ticaret Mahkemesince devam olunduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2023 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla asıl dava yönünden asıl ve ıslah ile açılan davanın kısmen kabulüne, "20.289,44-TL'nin 12/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte", "39.759,56-TL'nin ise dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine"; birleşen davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 12/07/2024 tarihli, 2024/717 esas ve 2024/1268 karar sayılı kararıyla, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı tarafça, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile, finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi, fesih tarihi sonrasına ilişkin davalı borçlulardan alacak talebiyle icra takibi başlatıldığı, takibe karşı yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin 24/04/2013tarihli cevaba cevap dilekçesi dikkate alındığında, davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen .... Noterliği'nin 25/07/2007 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinden (sözleşmenin feshinden) kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle icra takibi ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir. Dosya kapsamına alınan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...(Eski: ...) esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, 15/11/2011 tarihinde davalı ... Anonim Ortaklığı aleyhine, taraflar arasında akdedilen .... Noterliği nezdinde 25/07/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedilmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini istemiyle maddi tazminat talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2023 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla asıl dava yönünden asıl ve ıslah ile açılan davanın kısmen kabulüne, "20.289,44-TL'nin 12/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte", "39.759,56-TL'nin ise dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine"; birleşen davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 12/07/2024 tarihli, 2024/717 esas ve 2024/1268 karar sayılı kararıyla, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine kesin olarak karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Söz konusu dosya kapsamı dikkate alındığında, eldeki davanın davacısı finansal kiralama şirketi tarafından, taraflar arasında düzenlenen .... Noterliği'nin 25/07/2007 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği görülmektedir. Nitekim bu husus .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2023 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararında belirtildiği gibi, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 12/07/2024 tarihli, 2024/717 esas ve 2024/1268 karar sayılı kararında da belirtilmiş bulunmaktadır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2023 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 12/07/2024 tarihli, 2024/717 esas ve 2024/1268 karar sayılı kararı sonrasında kesinleşmiş olup, finansal kiralama sözleşmesinin, finansal kiralama şirketince haksız olarak feshedilmiş olduğu da kesinleşmiş bulunmaktadır. Bu anlamda, söz konusu kesinleşmiş mahkeme kararı da dikkate alınarak, davacı finansal kiralama şirketi tarafından, dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği, bu nedenle davalı taraflardan bir alacak talebinde bulunulamayacağı sonucuna varılarak, açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı tarafça icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalılar hakkında açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 19.232,00-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 18.804,4‬0-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 274.773,15-TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... tarafından yapılan 84,30-TL'den ibaret yargılama giderinin, davacı taraftan alınarak davalı ...'na verilmesine,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır