mahkeme 2025/620 E. 2025/592 K.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/620 Esas
KARAR NO : 2025/592

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi
DAVA TARİHİ : 03/07/2025
KARAR TARİHİ : 14/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbul ilinde davalı tarafından yaptırılacak olan poligon otobüs garajı bakım binası, çevre düzenlemesi, spor alanı ve misafirhane binası inşaa projesi için açılan ihaleyi kazandığını ve davalı ile 06/02/1996 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini ve ihale konusu işi tamamlayarak teslim ettiğini, işin tamamlanmasının üzerinden 30 yıl aşkın süre geçmiş olmasına rağmen teminat mektuplarının tarafına iadesi taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını ve teminat mektuplarının iadesinin davalı şirketçe gerçekleştirilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa verdiği teminat mektuplarının karşılığı ilgili bankaya komisyon ödemek durumunda kalmış olduğunu, iade gerçekleşmediği veya teminat mektubunun iptalinin sağlanmadığı sürece bu maliyetlere haksız ve yersiz olarak katlanmaya devam edeceğini, bu durumun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getiren müvekkilinin zarara uğraması sonucunu doğurmakta olduğunu kredi bankasına ait teminat mektuplarının müvekkili şirkete iadesini iade mümkün olmazsa iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Mahkememizin 2025/486 esas, 2025/587 karar sayılı dosyasından verilen 11/07/2025 tarihli karar ile "Dava dilekçesinin içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere; dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, teminat mektubunu düzenleyen banka, davanın taraflarından biri olmadığı gibi uyuşmazlık da teminat mektubunun bizzat kendisinden kaynaklanmamaktadır. Tevzi formunda "Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)" davası olarak nitelendirildiğinden dosyanın finans mahkemesi olarak görevli mahkememize tevzii edildiği, ancak dosyanın finans işleri ile görevlendirilen mahkememizin görev tanımında olmadığı halde, ihtisas mahkemesine gönderilmesi yerinde görülmediğinden eser sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi olarak açılan dava dosyasının genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine" karar verilmiştir.
Dosyanın tevzi bürosundan genel tevziye tabi tutulması sonucu tevzi olduğu ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı 14/08/2025 tarihli kararıyla mahkememizin finans mahkemesi dışında genel tevziye de açık olduğu, dosyanın başka bir mahkemeden finans mahkemesinin görevli olduğundan bahisle gönderilmediği, doğrudan mahkememize tevzi olduğu, bu sebeple dosyanın mahkememizce görülmesi gerektiğinden bahisle dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıda sayılı dosya numarasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Uyuşmazlık konusu davanın finans mahkemelerinin ihtisas alanına giren işlerden olmadığı, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçime göre sabittir.
Dava konusunun finans uyuşmazlığına ilişkin olmamakla birlikte tevzi aşamasında finans ihtisas seçimi yapıldığından mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce tevzinin yanlış yapılması sebebiyle genel tevziye tabi tutulması amacıyla dosyanın tevzi bürosuna gönderildiği, genel tevzi yapılması sonrası dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği sabittir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... esas, ...karar sayılı 16/10/2023 tarihli ilamında "..Bu sebeple, açılan davanın konusu banka ve finans uyuşmazlıklarına ilişkin ise adliye tevzi bürosu, dosyayı HSK 1. Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı doğrultusunda ilgili mahkemeye tevzi edecek, tevzinin yanlış yapılması durumunda dosya kendisine tevzi edilmiş asliye ticaret mahkemesi, bu durumu tespit ederek dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine/ gönderilmesine karar verecektir. Dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğindedir. " şeklinde dosyanın yanlış tevzi edilmiş olması durumunda dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi burasına iadesine karar verileceğine yönelik hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar mahkememiz finans işlerinden kaynaklanan davalara bakmakla yetkili olduğu gibi genel ticari davalara da bakmakla yetkilisi ise de; iş bu dosya yönünden tevzi bürosu tarafından ya da davacı vekili tarafından hatalı olarak dava türünün Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) davası olarak girilmesi nedeniyle dosyanın genel tevziye tabi tutulmaksızın sadece finans mahkemeleri işaretlenmek suretiyle yapılan tevzi sonucu mahkememize tevdi edildiği; HSK'nın 1232 Sayılı kararı ile yargıda uzmanlaşmanın sağlanması amacıyla bazı mahkemelerin belirli konularda özel olarak yetkilendirildiği, nitekim daha önce de iflas ve konkordato davalarına bakmakla 1, 2 ve 3 nolu ticaret mahkemelerinin görevlendirildiği, bu tür görevlendirmelerinin amacının iş yoğunluğu yönünden belli bir uzmanlaşmanın ve hızlanmanın sağlanması olduğu dikkate alındığında dava türünün belirlenmesine ilişkin nitelendirmenin tevzi bürosunun ya da davacı tarafın inisiyatifine bırakılamayacağı, nitekim davacı tarafça ya da tevzi bürosu tarafından finans ihtisas seçilmesi sonucu ilgili dosyanın yalnızca İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesinin, diğer mahkemelere dosyanın tevzi edilmemesinin sağlanabileceği, bununla birlikte yalnızca bir finans ihtisas mahkemesi olan ... Adliyesinde benzer bir tevzi işleminin yapılması halinde dosyanın yalnızca finans ihtisas olmasının yanında genel tevziye de açık olan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olmasının sağlanabileceği, bu haliyle doğal hakim ilkesine aykırı bir durumun oluşabileceği değerlendirilmektedir. Yalnızca genel tevzi yapılmaksızın finans mahkemesi olarak girilen dava türü nedeniyle mahkememize tevdi edilen dosyalarda HSK'nın 25/11/2021 tarihli kararının amacı gereği mahkememizce tevzi işleminin düzeltilmesi için dosya doğru tevzi yapılmak üzere tevzi bürolarına iade edilmekte, tevzi bürosunca genel tevziye tabi tutulması sonucu dosya mahkememize tevdi edilirse doğal olarak davaya bakılmaktadır. İş bu dosya yönünde de yukarıda yapılan tevzi hatası nedeniyle mahkememize tevdi edilen dosyada yanlışlığın derhal farkedilmesi nedeniyle dosya genel mahkemeye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmiş olup; genel mahkemelere yapılan tevzi sonucunda dosyanın halen mahkememize tevzi edilme ihtimali bulunduğu dikkate alındığında doğal hakim ilkesine aykırı bir durum bulunmayıp tevzi bürosunca yapılan yanlışlığın giderilmesi sonucu dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, esasen dosyanın doğru tevzi edilmesi sonucunda yapılan ilk gerçek tevzi sonucunda doğal hakim ilkesi gereği görevli mahkeme ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümü ilişkisi ise de karşılıklı gönderme kararları sonucunda olumsuz görev uyuşmazlığı söz konusu olduğundan, görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin "ihtisas mahkemesi olarak" bu davada özel görevli bulunmaması nedeniyle dava dosyasının "doğal hakim ilkesi gereği ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Mahkememiz kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/08/2025

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır