mahkeme 2025/184 E. 2025/329 K.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/184
KARAR NO : 2025/329

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davacı ile davalı ... arasında 15.01.2021 sözleşme tarihli 01.04.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 12 aylık Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşme sona erme tarihi 01.04.2022 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde; 03.08.2021 tarihinde tahliye olarak davacı şirket portföyünden çıktığını, buna ilişkin olarak ... ekran görüntüsü işbu dilekçelerinin ekindi sunulduğunu, davalının bu eylemi madde 7.1 'i ihlal anlamına geldiğini, anılan madde de aynen “Sözleşme, sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde abone tarafından feshedilemez. Sözleşme imzalanmasının ardından tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturasının çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın abone tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi, yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.) abone her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 katı kadar ceza cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder, şeklinde bir hüküm kararlaştırıldığını, anılan hükümler uygulanarak sözleşmeyi ihlal eden davalı için madde 7.1'de belirtilen cezai şart faturası keşide edildiğini, buna göre sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son on iki dönem faturalarının en yükseği olan Seri ... sıra numaralı 05.04.2021 fatura tarihli 26.005,21 TL. bedelli faturanın 2 katı alınarak ; Seri ... sıra numaralı 13.10.2021 vade tarihli 52.010,42 TL. bedelli ceza faturası keşide edildiğini, anılan bu faturadan Merkezi takip Sistemi (İstanbul)... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre İcra cezai şartı uygulandığını, anılan maddede icralık her faturanın yüzde on iki ( %12 ) kadar icra ceza bedeli ve işbu maddede belirlenmiş olan gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edilecektir “ hükmü yer aldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, İstanbul arabuluculuk bürosunun ...dosyasında 14.12.2021 tarihinde son toplantı yapıldığını ; Fakat uzlaşma sağlanamadığını, Merkezi Takip Sistemi (...) ...E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın Likit olması nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ve davacı arasında 15.01.2021 sözleşme tarihli 01.04.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 12 aylık Elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının, uzun zamandır zorla yürüttüğü işlerini daha fazla devam ettiremeyeceğini anladığı için 31.07.2021 tarihinde işi bırakma bildirimi ile ticareti terk ettiğini, davacı şirket ile sözleşme her ne kadar devam ediyor olsa da sonuçta davalının battığını, borca batık hale geldiğini, davalının işi bıraktıktan sonra davacı-karşı davalı dağıtım şirketi ile mail üzerinden iletişime geçip sözleşmeyi fesih ettiğini, davacı şirkete yapılan teminat iadesi başvurusuna geri dönülmediğini, sözleşmenin 4.6 maddesinde, başvuru tarihinden itibaren 2 ay içerisinde teminatın iade edileceği yazıldığını, davalının başvuru tarihi olan 17.08.2021 tarihi itibariyle dağıtım şirketine herhangi bir fatura borcu bulunmadığını, ancak davacı teminatı iade etmemiş, üstelik 9. Ay olan Eylül ayına da 2.800,00TL.lik bir fatura daha çıkardığını, davalının 2.800,00 TL.lik bu faturayı da ödediğini, bu esnada kendisinde 1.800,00 TL. lik daha teminat tahsil edildiğini, şu anda davalının 14.400,00 TL.'lik teminatı dağıtım şirketince gasp edildiğini, öncelikle yukarıda saydığımız tüm sebepler ile sözleşme de genel işlem koşullarına aykırılık kapsamında kalan sözleşme maddelerinin iptali, şayet mahkeme aksi kanaatte ise hukuka aykırı olan birleşik faiz uygulamasından dolayı tedarikçinin uygulamaya çalıştığı %12'lik icra ceza bedelinin yani ( 6.241,25 TL.) kısmın reddi, genel işlem koşulları sözleşmeye uygulandıktan sonra haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan davanın reddi, haksız şekilde oluşturulan takip nedeniyle takip çıktısının %40'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı-karşı davalıdan tahsili, davalının ödemiş olduğu 14.400,00 TL.'lik teminatın iadesine yönelik karşı davamızın kabulüne, şayet mahkeme aksi kanaatte ise bu mümkün değilse mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı- karşı davalı üzerinde bırakılması, hususlarında gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Nihai karar Sayın mahkemeye ait olmak üzere ; davacı ... A.Ş.'nin davalı ...'dan cezai şart faturasına dayalı olarak talep ettiği 52.010,42 TL tutarın, sözleşmenin, 7.1 maddesine uygun olduğu, yine davacının icra takibine konu ettiği 6.241,25 TL tutarlı icra cezai şart bedelinin de sözleşmenin 4.2 maddesine uygun olduğu, davacı, 52.010,42 TL. + 6.241,25 - 58.251,67 TL. cezai şart faturaları toplamı için ; %60 oranında faiz talebinde bulunulmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık %5 faiz belirtilmiş.), sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan %60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından ... sayılı yasa gereği 15.10.2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceğini belirtmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Sözleşmenin 7.1 maddesinde, davalının fesih koşuluna uymadan sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği açıkça belirtildiği, davacının, davalıya düzenlediği faturalar arasında en yüksek tutarlı olanının 6231 nolu 05.04.2021 tarihli ve 26.005,21 TL. tutarlı fatura olduğu, davacının da sözleşmenin 7.1 maddesi gereği 2 kat olmak üzere 52.010,42TL. tutarlı cezai şart faturası düzenlediği, takibe konulan bu tutara ilave olarak ayrıca sözleşmenin madde 4.2 maddesine göre 6.241,25 TL. icra cezai şart bedeli talep ettiği görüldüğü, talep edilen cezai şart tutarlarının sözleşme maddelerine uygun olduğu tespit edildiği, davacı ve davalı arasında akdedilen 15.01.2021 Tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”, İşbu sözleşem Ek protokolü ve “Müşteri Bilgilendirme Formu” belgelerinde Davalı/abonenin davacı/tedarikçinin koşullarını akdedilen işbu sözleşmeler ile kabul ve beyan ettiği, dolayısıyla sözleşme ve ek protokolde de belirtildiği şekliyle “sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği” ni kabul ettiği, nihai karar sayın mahkemeye ait olmak üzere ; Davacı taraf, 52.010,42 TL. + 6.241,25= 58.251,67 TL. cezai şart faturaları toplamı için; %60 oranında faiz talebinde bulunulmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık %5 faiz belirtilmiş.) sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan %60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından... sayılı yasa gereği 15.10.2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği; Davacının davalı taraf aleyhine ...)... E. Sayılı dosyası ile talep ettiği cezai şart alacağından davalının sorumlu bulunduğu, Davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin takdirinin tamamen Yüce Mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Asıl dava sözleşme ihlali nedeniyle ceza şart ve ferilerinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali,karşı dava teminat bedelinin iadesi talebine ilişkindir.
Asıl dava yönünden; Davacı taraf, davalı ile arasında 15.01.2021 sözleşme tarihli 01.04.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 12 aylık Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre tedarik şirketi olan davacının, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 01.04.2022 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde; 03.08.2021 tarihinde tahliye olarak davacı şirket portföyünden çıktığını, bu durumun sözleşmenin madde 7.1 'i ihlal anlamına geldiğini, anılan madde de aynen “Sözleşme, sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde abone tarafından feshedilemez. Sözleşme imzalanmasının ardından tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturasının çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın abone tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi, yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.) abone her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 katı kadar ceza cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder, şeklinde bir hüküm kararlaştırıldığını, anılan hükümler uygulanarak sözleşmeyi ihlal eden davalı için madde 7.1'de belirtilen cezai şart faturası keşide edildiğini, ileri sürmekte,davalı ise davacıya borcu olmadığını söylemektedir.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine ... Merkezi Takip Sistemi ...Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacı alacağının tespiti yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Sözleşmenin 7.1 maddesinde, davalının fesih koşuluna uymadan sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği açıkça belirtildiği, davacının, davalıya düzenlediği faturalar arasında en yüksek tutarlı olanının 6231 nolu 05.04.2021 tarihli ve 26.005,21 TL. tutarlı fatura olduğu, davacının da sözleşmenin 7.1 maddesi gereği 2 kat olmak üzere 52.010,42TL. tutarlı cezai şart faturası düzenlediği, takibe konulan bu tutara ilave olarak ayrıca sözleşmenin madde 4.2 maddesine göre 6.241,25 TL. icra cezai şart bedeli talep ettiği görüldüğü, talep edilen cezai şart tutarlarının sözleşme maddelerine uygun olduğu tespit edildiği, davacı ve davalı arasında akdedilen 15.01.2021 Tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”, İşbu sözleşem Ek protokolü ve “Müşteri Bilgilendirme Formu” belgelerinde Davalı/abonenin davacı/tedarikçinin koşullarını akdedilen işbu sözleşmeler ile kabul ve beyan ettiği, dolayısıyla sözleşme ve ek protokolde de belirtildiği şekliyle “sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği” ni kabul ettiği, nihai karar sayın mahkemeye ait olmak üzere ; Davacı taraf, 52.010,42 TL. + 6.241,25= 58.251,67 TL. cezai şart faturaları toplamı için; %60 oranında faiz talebinde bulunulmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık %5 faiz belirtilmiş.) sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan %60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından ... sayılı yasa gereği 15.10.2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği; Davacının davalı taraf aleyhine ...) ... E. Sayılı dosyası ile talep ettiği cezai şart alacağından davalının sorumlu bulunduğu, belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen miktar üzerinden kabulüne karar verilerek, davacının alacağına yönelik, davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Karşı dava yönünden; Davalı karşı davacı, ödemiş olduğu 14.400,00 TL lik teminatın iadesine karar verilmesini, talep ettikleri 14.400,00 TL lik teminatın karşı davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, ödeme dekontu dilekçe ekinde sunulduğunu beyan etmiştir. Karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde dava konusu teminat miktarının, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak karşı davacı abonenin karşı davalı şirkete borçları nedeniyle irat kaydettiklerini belirtmiştir. Dosya kapsamında alınan 19/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davalı karşı davacının tüm hizmet faturalarını ödediği, hakkında herhangi bir gecikme faizi faturası düzenlenmediğinin belirtilmesi karşısında davalı karşı davacının davacı karşı davalıya borcunun olmadığının anlaşılması, davalı karşı davacının24/05/2024 tarihli dilekçesinde talep ettikleri 14.400,00 TL lik teminatın karşı davalı tarafından müvekkiline ödendiğini belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı- karşı davacının talebinin kabulüne karar verilerek, "karşı dava yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Davacının davasının KABULÜNE;
Davalı borçlunun ... Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı takip sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline; takibin kaldığı yerden devamına,
Asıl alacağı takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, itiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-KARŞI DAVA YÖNÜNDEN;
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Asıl dava yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.991,01-TL nispi karar harcının peşin alınan 997,76-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 2.993,25-TL harcın davalı karşı davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Asıl dava yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
5-Asıl dava yönünden; davacı karşı davalı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.065,56-TL(59,30-TL BVH, 8,50-TL VSH, 997,76-TL peşin harç) harcın davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya verilmesine,
6-Asıl dava yönünden; davacı karşı davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.700,00TL (600,00-TL tebliğler ve posta, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
7-Asıl dava yönünden; arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalı karşı davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Karşı dava yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu karar harcının, peşin alınan 250,00-TL harcın davacı-karşı davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Karşı dava yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,
10-Karşı dava yönünden; davalı karşı davacı tarafından dava açılarken yatırılan toplam 342,2‬0-TL (80,70-TL BVH , 11,50-TL VSH, 250,00-TL PH) harcın davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine,
11-Karşı dava yönünden; davalı karşı davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 900,00-TL bilirkişi ücreti yargılama giderinin davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2025

Katip
e-imzalıdır.

Hakim
e-imzalıdır.