mahkeme 2024/548 E. 2025/506 K.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/548
KARAR NO : 2025/506

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/09/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...td.şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, rotatif, esnek hesap, ... kartı kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 264.268,58 TL borcun ödenmemesi ve 106.800,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine, bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyaları ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların asıl borca itirazları üzerine takibin durduğunu, ticari krediler bakımından, TCMB bildirilen %36 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde 46,80 (36x1,30) oranında temerrüt faizi belirlendiğini, ...bakımından 26,52 oranında temerrüt faizi belirlendiği, GKS'nin 6/3. M. uyarınca davalıların BSMV'den den sorumlu oldukları, GKS'nin 9.10/4.bendine göre davalıların depo talebinden sorumlu oldukları, Alacak bedeli 175.329,42 TL alacak bedeli üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı, davalıya karşı davalı hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile konkordato davası devam ederken ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle haksız ve kötüniyetli takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız olan işbu takibe dayalı itirazın iptali davası açılmasının da kötüniyetin göstergesi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, haksız ve usule aykırı davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası, ...Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, Kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ... Tic.ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları, a)Nakdi Kredi Yönünden Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 36.504,66 TL'nın (175.32942- 138.824 76=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 45.166,34 TL asıl alacak tutarı (... Kredi Kartı için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık 26,52 oranında, 16.261,87 TL. asıl alacak tutarı (Ticari nitelikli kredi için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %46,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedelinin depo Edilmesi Yönünden Belirlenen gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski (36) adet çek yaprağından dolayı 333.720,00 TL'dır. Bu miktarın depo edilmesinden davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, rotatif, esnek hesap, ... kartı kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 264.268,58 TL borcun ödenmemesi ve 106.800,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine, bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emri 11/08/2024 tarihinde tebliğ edilen davalının 12/08/2024 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 18/03/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya iki ayrı türden kredi kullandırılmış olup, her bir kredi türünün akdi ve temerrüt faiz oranları birbirlerinden farklı olduğu için bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ...Tic.ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları, a)Nakdi Kredi Yönünden Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 36.504,66 TL'nın (175.32942- 138.824 76=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 45.166,34 TL asıl alacak tutarı (... Kredi Kartı için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık 26,52 oranında, 16.261,87 TL. asıl alacak tutarı (Ticari nitelikli kredi için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %46,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedelinin depo Edilmesi Yönünden Belirlenen gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski (36) adet çek yaprağından dolayı 333.720,00 TL'dır. Bu miktarın depo edilmesinden davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olduğunu belirtmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 138.824,76 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne, Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden davalının itirazının iptaline, 333.720,00 TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere itirazın iptaline, ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 45.166,34 TL asıl alacak (... Kart Kredisi), 38.845,28 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.931,72 TL BSMV; 16.261,87 TL asıl alacak (Ticari Kredi), 34.876,39 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.743,16 TL BSMV olmak üzere toplam 138.824,76 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren 45.166,34 TL asıl alacak tutarı (... için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %26,52 oranında, 16.261,87 TL asıl alacak tutarı (Ticari nitelikli kredi için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %46,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 12.285,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden davalının itirazının iptaline, 333.720,00 TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere itirazın iptaline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince nakdi alacak yönünden hesaplanan 9.483,12 TL nispi karar harcının ve gayrinakdi alacak yönünden hesaplanan 615,40 TL maktu karar harcı toplam 10.098,52 TL peşin alınan 2.994,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.104,33 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Nakdi alacak yönünden; Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Nakdi alacak yönünden; Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gayrinakdi alacak yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince takdiren 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 3.482,59‬ TL (427,60 TL BHV, 60,80 TL VSH, 2.994,19 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.568,00 TL (6.500,00 TL tebliğler ve posta, 68,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.200,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 749,54 TL'sının davacıdan, 2.850,46 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025

Katip
e-imzalıdır.

Hakim
e-imzalıdır.