Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/535
KARAR NO:2024/729

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:16/08/2023
KARAR TARİHİ:03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı doğrultusunda .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ihtiyati haciz işlemleri neticesinde dosya taraflarınca haricen öğrenildiği, 19/07/2023 günü icra dosyasına vekalet sunulduğu, dosyadan hazırlanan ödeme emrinin ise 20/07/2023 tarihinde tarafına elektronik tebligat yoluyla gönderildiği, takibe konu 16/06/2023 ödeme tarihli 9.766,21 TL bedelli ve ... seri numaralı çekin, keşidecisi ... ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkile verilmek üzere düzenlenmiş ise de çekin müvekkili şirkete ulaşmadan çalınarak kaybolduğunu, çekin müvekkile ulaşmadan dosya alacaklısı ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne teslim edildiğini, 10/05/2023 tarihinde çek incelendiği sırada aradaki silsileden ve çeki teslim eden kişilerden şüphelenmeleri sebebi ile şube çalışanı ...'nın müvekkil şirkete ulaşması yolu ile öğrenildiğini ve yine çekin o günkü görüntüsünün de aynı kişi tarafından müvekkile iletildiğini, 11/05/2023 tarihinde ... sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu ve yine çekin zayi sebebi ile iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece icra dosyasına konu edilen çek hakkında ödeme yasağı getirildiğini, icraya konu edilen çek üzerinde kullanılan kaşenin dahi müvekkiline ait olmadığını, şirkete ait adres ve diğer bilgilerinde yanlış yazıldığını, tüm bunların yanı sıra en önemlisi ciro üzerindeki imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, her ne kadar dosya borcunun ihtirazi kayıt ile keşideci tarafından ödenmiş ise de müvekkilinin ileride herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu itibarla icra dosyasına konu edilen çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebi ile davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile, davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dilekçenin 1. sayfasında da değindiği üzere müvekkilİ şirket davaya konu edilen ... seri numaralı çeki faktoring sözleşmesine istinaden ve fatura karşılığından temlik alarak yetkili hamil olduğu, Müvekkili şirket kendisine yüklenen tüm özen ve dikkat sorumluluğuna dikkat ederek işlemleri gerçekleştirdiğinden iyi niyetli hamil sıfatını taşımaktadır. Şöyle ki; 6361 sayılı yasa md.9/2 gereğince; devralınan çeklerin ciro zinciri kontrol edilmiş, çeklerin alınmasını gerektiren alacağı doğran faturalar tevsik edilmiş, çek bedellerinin, alacağı doğuran faturalardaki tutarlarla uyumlu olup olmadığı kontrol edilldiği, Sayın Mahkeme'ye ekte ibraz ettiği Faktoring İşlem Belgeleri ( alacak bildirim formu- ödeme araçları tevdii bordorsu- ön ödeme talimatı- fatura- ödeme dekontu) ve faktoring sözleşmesi, yapılan faktoring işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığını açıkça göstermekte olduğu, davacı şirket imza itirazları için gerçekçi ve somut bir beyanda bulunamamıştır. davacı şirket ile çek üzerindeki imzası bulunan tüm dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtları ile birlikte fatura geçmişinin incelenmesi gerekmekte olduğu, davacı ve diğer şirketler hakkında her türlü hukuki ve cezai yola başvurma hakkı saklı olduğu, açıklanan ve Mahkeme'nin re'sen gözeteceği nedenlerle; Haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yapılan yargılama neticesinde davanın kötü niyetli hareket ettiğinin anlaşılması halinde davacı borçlu hakkında dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 16/06/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 9.766,11-TL bedelli ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu çekten dolayı açılmış menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 05/01/2022 tarihli ara karar ile dosyanın hasar/kusur uzmanı bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
10/09/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekin arka yüzünde "......." kaşe izi üzerine atılı 1. ciranta imzası ile ...'nun mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir. "....Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. Yargılama sırasında takibe konu senedin kaybolmuş olduğu tespit edildiğinden davalılar imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamamıştır. İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir....." (Yargıtay 11. HD 2020/5093 E. 2021/5318 K.) Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere, çekte sahtecilik iddiasının mutlak defi olarak herkese karşı sürülebileceği, burada ispat yükünün çekteki imzanın davacıya ait olduğunu iddia eden tarafa ait olacağı, somut olayda mahkememizce 10/09/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuyla imzaların davacı şirket yetkilinin eli ürünü olmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile; davanın kabulü ile; ... ... Şubesi'ne ait, 16/06/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 9.766,11-TL bedelli çekten dolayı .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
... ... Şubesi'ne ait, 16/06/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 9.766,11-TL bedelli çekten dolayı .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine,
2-Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 667,13-TL nispi karar harcının, peşin alınan 269.85-TL harcın mahsubu ile kalan397,28‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.766,11-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 578,1‬0-TL (Başvurma Harcı 269.85-TL, Peşin Harç 269.85-TL, Vekalet Harcı 38.40-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 950,25-TL ( tebliğler ve posta ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2024

Katip ...

Hakim ...