mahkeme 2023/406 E. 2025/94 K.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/406
KARAR NO :2025/94

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:17/03/2023
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, Davacılardan ..., çek karşılığında diğer davacı şirket ...'ya fatura kestiğini, takip dayanağı çekin kaybolduğunu yahut çalınmış olup; çekin keşidecisi davacı şirket .... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 14.02.2023 tarihinde kıymetli evrakın iptali davasının ikame edildiğini, çek hakkında 15.02.2023 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yapıldıktan sonra davacıların çekin davalı şirketler tarafından cirolandığını öğrendiğini, davacıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen çekten kaynaklı borcunun bulunmadığını, davacıların davalı cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacıların takip dayanağı çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, takip durdurulmadığı ve ödeme yapıldığı takdirde ödenen paranın istirdadına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğun ancak anlaşma sağlanamadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında 13.02.2023 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, Faktoring Müşterisi, bahse konu Faktoring Sözleşmesi uyarınca yapılan, 13.02.2023 tarihli Faktoring işlemi ve faktoring işlemine dayanak olan fatura, alacak bildirim formu neticesinde, icra takibine dayanak olan, Davaya Konu Çek'i davalıya ciro etmek sureti ile devir ettiğini, Faktoring Müşterisi ile yapılan bu faktoring işlemi neticesinde davalı 13.02.2023 tarihinde, Faktoring Müşterisi'ne 26.779,83 TL finansman sağlamış olup bu tutar Faktoring Müşterisi'nin banka hesabına davalı Şirket tarafından ödendiğini, davaya Konu Çek'in yasal süresinde bankaya ibraz edilmesi ertesinde çek karşılığının bulunmaması nedeniyle çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ertesinde Davaya Konu Çek'e ilişkin olarak taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Davaya Konu Çek'in keşidecisi ve diğer cirantaları aleyhine icra takibi ikame edildiğini, davalı Şirket ise faktoring mevzuatından kaynaklanan usul ve yükümlülüklere uygun şekilde faktoring işlemi gerçekleştirmiş olup bu nedenle işbu davadaki iddiaların davalı Şirket'e karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya Konu Çek'in karşılıksız çıkması üzerine İcra Takibi Dosyası'nı ikame ettiğini, davacıların çekin kaybolduğuna ilişkin şahsi def'ilerini davalı Şirket'e karşı ileri sürmesinin mümkün olmadığını, Arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ve davacı .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takibi olmaması sebebiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemece aksi kanaate olunması halinde davanın ve davacı tarafların tüm taleplerinin esastan reddine, davacıların davaya konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı Şirket'e kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;... Bankası Anonim Şirketi ...Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacılar ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Paz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Yetkililerinin ıslak imzalarının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir.
... Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak davacılar ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Paz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Yetkililerinin ıslak imzalarının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir.
... İl Seçim Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak davacılar ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Paz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Yetkililerinin ıslak imzalarının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir.
... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı ... Paz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.(VKN:...) Yetkilileri ...(TCKN:...) ve ...(TCKN:...)'nın ıslak imzalarının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... bankasının 30/03/2023 tarih ... numaralı kesin teminat mektubu aslı ve ... Bankası Konya Mesnevi şubesine ait 28/02/2022 günlü, ... çek seri numaralı 27.140,00-TL bedelli çek aslı celp edilmiştir.
... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacılar ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN:...) ile ... Paz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (VKN:...)Yetkilileri ... (TCKN:...) ve ... (TCKN:...)'nın ıslak imzalarının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir.
.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı takip dosyasındaki çek aslı celp edilmiştir.
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN:...)'ne ait BA-BS formları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;İnceleme konusu senet üzerindeki borçlu imzası ile şahsın tüm mukayese imzaları arasında grafolojik ve grafometrik usullere göre optik cihazlar kullanılarak ve çıplak gözle yapılan incelemede ; Dosya içinde adı geçen şahısların mukayese imzalarının kendi içinde uyumlu olduğu ...'nın mukayese örnekleri ile cironto imzasının arasında tersim tarzı, istif, eğim, seyir, sürat, baskı derecesi ve alışkanlıklar yönünden farklar olduğundan münker imzanın her iki şahsın da eli mahsulü olmadığı ancak ...'nın imzaları ile ilk bakışta bir benzerlik görülse de tüm grafolojik tanı unsurları bakımından farklar bulunduğundan münker imzanın ...'nın da eli mahsulü olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... Paz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin yasal defter ve belgeleri incelenmesi sonucunda kendisinden sonraki ciranta olan ... İnş. ...San. Tic. Ltd.Şti.ile Ticari İlişkisinin olabileceği hiçbir belge ve bilgi tespit edilmediğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kambiyo senedinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine konu alacak iddiası sebebiyle davacıların borçlu olmadığının tespiti talebidir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve dosya iddia, savunma ve ispat yükleri dikkate alınarak mevcut haliyle karara bağlanmıştır.
Davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup, dosyada ... A.Ş'nin alacaklı, ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,... İnşaat Metal Otomotiv Gıda ... Ltd. Şti. Ve ... ... Ltd. Şti.'nin borçlu olarak yer aldığı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı görülmüştür.
Bilirkişi 10/01/2025 tarihli raporunda; ... Paz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin yasal defter ve belgeleri incelenmesi sonucunda kendisinden sonraki ciranta olan ... İnş. ...San. Tic. Ltd.Şti.ile Ticari ilişkisinin olabileceği hiçbir belge ve bilgi tespit edilmediğini belirtmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/2238 esas, 2015/1062 karar ve 2012/19 esas, 2012/86 karar sayılı ilamlarında, "İmzaların istiklali (bağımsızlığı)” ilkesine göre, senet lehtarının veya diğer cirantaların ciro imzasının sahte olması hali, diğer imza sahiplerinin ve özellikle senedin asıl borçlusu olan keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Poliçeye imza koyan kişi, diğer imzaların geçersiz veya sahte ya da mevhum kişilere ait olmasının riskini de taşır. Buna göre her imza kendi sahibini, diğer imzalardan bağımsız olarak bağlar. Poliçe üzerinde şekil bakımından tamam ve görünüşe göre sahibini bağlayan bir imzanın bulunması yeterlidir. Kanun yapıcı, TTK.nun 589. maddesinde senedin geçerliliğinin, sorumluluktan tamamen bağımsız şekilde mevcut olabileceğini kabul etmiştir. Senetteki imzalar, bu imzalarda ismi geçen şahıslar yönünden herhangi bir sorumluluk yaratmasa bile, senet yine de geçerli kalır. Senedin geçerli kalmasının sonucu ise, diğer imzaların sahiplerinin sorumluluklarının devam etmesidir. (Bu açıklamalar için bkz, Prof.Dr. Reha Poray/Prof. Dr. Ünal Tekinalp; Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 17. Baskı, İstanbul 2006, Sayfa 141-142; Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku 2.Bası, Ankara 1997, Sayfa 414 vd; Prof. Dr. Hüseyin Ülgen /Doç. Dr. Mehmet Helvacı /Doç. Dr. Abuzer Kendigelen/Doç. Dr. Arslan Kaya; Kıymetli Evrak Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2004, Sayfa 126 vd; Prof. Dr. Naci Kınacıoğlu Kıymetli Evrak Hukuku, 5.Baskı, Ankara 1999, Sayfa 122 vd;Gönen Eriş; Türk Ticaret Kanunu İkinci Cilt-Kıymetli Evrak ve Taşıma Ankara 1988 sh. 174 vd- sh.286-Yargıtay 11.HD.3.11.1987 tarih, 347/5865 Esas ve Karar sayılı kararı; Prof.Dr. Oğuz İmregün; Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1998, sh.58 vd; İsmail Doğanay; Türk Ticaret Kanunu Şerhi, İkinci Cilt, Üçüncü Baskı Ankara 1990 sh.1611 vd.).
TTK 778 (eTTK’nun 690).maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanunun 686/1 (eTTK 598/1).maddesi uyarınca; “Bir poliçeyi elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır.” Zincirleme ve birbirine bağlı, lehtardan hamile değin tam ve düzenli yani kesintisiz cirolar hak sahipliğine karine sayılır.
Hamilin ciro yoluyla senedi devraldıktan sonra cirantasını takip etme gibi yasal bir zorunluluğu bulunmamaktadır. TTK’da yer alan ve kambiyo hukukuna ilişkin ilkeleri belirleyen kuralların kişiden kişiye değişebilen “hayatın olağan akışı” şeklindeki subjektif bir takım değerlendirmelerle ortadan kaldırılması doğru görülemez. Kambiyo senetlerinde imzaların istiklali (bağımsızlığı) ilkesi ile ilgili olarak Dairemiz uygulaması istikrar kazanmıştır (Yargıtay 19.HD.’nin 17.02.2011 tarih, 2010/7937 E, 2011/2072 K; 31.03.2011 tarih 2010/8614 E, 2011/4185 K; 18.04.2011 tarih 2011/3624 E, 2011/5149 K; 13.05.2010 tarih 2009/7134 E, 2010/6030 K; 14.10.2010 tarih, 2010/4431 E, 2010/11296 K; 21.03.2012 tarih 2011/13865 E, 2012/4619 K. sayılı kararları).
Öncelikle uyuşmazlığa ilişkin hukuki kavram ve kurumların irdelenmesinde yarar vardır: Karine, sözlük anlamı bakımından karışık bir iş veya sorunun anlaşılmasına ve çözümlenmesine yarayan durum, ipucu, belirtidir. En genel anlamıyla karine, bilinen bir olgudan bilinmeyen bir olgunun çıkarımıdır. Dolayısıyla karine, bilinen bir olaydan, bilinmeyen diğer bir olayın veya hukuki durumun varlığı veya yokluğu sonucunun çıkarılmasına olanak vermektedir. Genel olarak karineleri, fiili ve kanuni olmak üzere, iki grupta toplanmaktadır. Bu bağlamda, fiili karineler, bir hukuk kuralı ile bağlı olmaksızın, hakimin insanlar ve yaşam konusunda ortaya çıkan tecrübe kurallarından yararlanarak belli olmayan olaylar hakkında sonuç çıkarmasına yaramaktadır. Bu yönüyle, fiili karineler, hakimin kanaat edinmesine yardımcı olmaktadır. Görüldüğü üzere, fiili karinelerin temelinde tecrübe kuralları (yaşam deneyi kuralları) yatmaktadır. (Bilge Umar-Ejder Yılmaz:İsbat Yükü, Büyükçekmece 1980, Sahife:165 vd.; Ahmet, Başözen:Medeni Usul Hukukunda İlk Görünüş İspatı, Ankara 2010, Sahife:63 vd.; Gökçen, Topuz:Medeni Usul Hukukunda Karinelerle İspat, Ankara 2012, Sahife:50, 56, 121 vd.; Ayrıca bakınız.Yavuz, Alongoya:Senede Karşı Senetle İspat Kuralı ve “Hayatın Olağan Akışı” Kavramı, Prof. Dr. Necip Kocayusufpaşaoğlu İçin Armağan, Ankara 2004, Sahife:528, dipnot 32; Baki, Kuru:Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt:II, Ankara 2001, Sahife:2006 vd.).
Nitekim, Yargıtay da kararlarında tecrübe (yaşam deneyi) kurallarına dayanmakta ve bu konuda genellikle “hayatın olağan akışı” kavramını kullanmaktadır (Hukuk Genel Kurulunun 21.04.982 gün ve E:4/1528, K:412; 17.12.2003 gün ve E:2003/13-787, K:2003/774; 6.6.2007 gün ve E:2007/2-331, K:2007/332; 08.12.2010 gün ve E:2010/19-590, K:2010/640; 12.09.2012 gün ve E:2012/8-365, K:2012/561; 28.03.2014 gün ve E:2013/21-2219, K:2014/411 sayılı kararları).
Delillerin gösterilmesi ve bunun hakim tarafından ispat vasıtası olarak kabulünden sonraki aşamada delillerin değerlendirilmesi gündeme gelmektedir. Kural olarak (kanunda gösterilen istisnalar dışında), hakim delilleri serbestçe değerlendirecektir.
Bu kapsamda, delillerin takdiri, hakimin vicdani kanaatinin esas olduğu bir aşamayı ifade etmektedir (Haluk, Konuralp:Medeni Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırları, Ankara 1999, Sahife:46 vd.).
Öte yandan, mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (eTTK)'nun kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise, ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir (eTTK. 690, 730).
TTK 778 (eTTK.nun 690.) maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanması gereken aynı yasanın (eTTK 599.) 687. maddesi; “Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan delilleri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil poliçeyi iktisab ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır.” hükmünü içermektedir.
Görüldüğü üzere, poliçede şahsi defiyi düzenleyen yukarıdaki madde metninde kural olarak, şahsi defilerin, iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği belirtilmiş; bu kuralın tek istisnası ise, hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması yani kötüniyetle senedi iktisap etmesi gösterilmiştir. Madde hükmüyle, kanun koyucu kambiyo senetlerine özgü katı kurallar karşısında, bir kapı aralayarak, kötüniyetin ispatına olanak tanımış ve bu konuda bir sınır da koymamıştır.
Yine, TTK 790 (eTTK.nun 702.) maddesinde, kendi hakkının varlığı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılan ve cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son cironun beyaz ciro olması halinde dahi, yetkili hamil sayılacağı; TTK 792. (eTTK 704.) maddesi ise, iyiniyetli çek hamilinin korunacağı hükmünü taşımaktadır.
Kötü niyetten maksat, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek veya bilebilecek durumda bulunmaktır. Ağır kusur ise, -örneğin, hamilin hüviyetinin sorulmaması gibi- senedin iktisabında olağan özenin gösterilmemesini ifade eder. Yine, TTK.nun 686/2 (eTTK 598/2). maddesindeki “poliçe hamilin elinden herhangi bir surette çıkmış bulunursa...” ibaresi, poliçenin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıkmış olmasını, yani çalınmasını, tehdit ya da hile ile alınmasını, kaybedilmesini veya rıza ile fakat devri sakatlayan hukuki olgularla elden çıkmasını ifade etmektedir. Ancak senedi çalan veya hile ile hamilinden alan ya da bulan kişinin sahte ciro ile devretmesi halinde, bunu bilmeyen ve bilebilecek durumda da olmayan; eş söyleyişle, kötüniyetli ve ağır kusurlu bulunmayan (yeni) hamil korunur. (Poroy-Tekinalp, Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, Genişletilmiş 15. baskı, s. 154 vd.).
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” ifadesine yer verilmiştir.
Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya dair ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.
Usul hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiştir. Senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i ( savunma ) olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler, 290'. maddedeki meblağdan az bir miktara dair olsa bile tanıkla ispat olunamaz; ancak senet ( kesin delil ) ile ispat edilebilir
Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki "kambiyo ilişkisi" ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu "kambiyo taahhüdü"nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır.
Bu temel bilgiler kapsamında eldeki davaya bakıldığında; dosyada takibe konu edilen çekte davacılardan ... ...Ltd. Şti.'nin keşideci, davacı ... ....Ltd. Şti.'nin lehtar, davalıların ise ciranta olarak yer aldığı, davacılar arasındaki ticari ilişkiye istinaden keşideci tarafından lehtar ... ....Ltd. Şti.'ne verilmek üzere düzenlenen çekte davacı ... Ltd. Şti tarafından lehtar cirosunda bulunan imzanın sahte olduğu iddiasında bulunulduğu, 29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu senet üzerindeki borçlu imzası ile şahsın tüm mukayese imzaları arasında grafolojik ve grafometrik usullere göre optik cihazlar kullanılarak ve çıplak gözle yapılan incelemede ; Dosya içinde adı geçen şahısların mukayese imzalarının kendi içinde uyumlu olduğu ...'nın mukayese örnekleri ile cironto imzasının arasında tersim tarzı, istif, eğim, seyir, sürat, baskı derecesi ve alışkanlıklar yönünden farklar olduğundan münker imzanın her iki şahsın da eli mahsulü olmadığı ancak ...'nın imzaları ile ilk bakışta bir benzerlik görülse de tüm grafolojik tanı unsurları bakımından farklar bulunduğundan münker imzanın ...'nın da eli mahsulü olmadığının belirtildiği anlaşıldığından .... Tic. Ltd. Şti. yönünden borçlu olmadığının tespiti talebinin kabulüne karar verilmiş, alacaklının kötü niyetli olduğu davacı tarafça ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Davacı ... ...Ltd. Şti. yönünden ise, dosyaya konu çek yönünden keşideci imzası inkar edilmemiş olup, senette görünüşte ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığı, bu haliyle davacının ancak davalının kötü niyetli olarak senedi iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerektiği, senedi elinde bulunduran hamilin edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmadığı, aksi düşüncenin kabulünün senedin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldıracağı dikkate alındığında davalıların bu durumu bildiği veya bilmesi gerektiğini, bile bile borçlu aleyhine işlem yaptığını ispat külfeti mevcut karinenin aksini iddia eden davacı yanda olup, davalıların kötü niyetli olduğu da ispat edilemediğinden ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın reddine, davalı Faktoring şirketi lehine davacı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Nin davasının REDDİNE,
2-Davacı .... Tic. Ltd. Şti. Nin davasının KABULÜNE,
Davacı şirketin ... Bankası ... Şubesinin hesabına ait, ... seri numaralı, 28/02/2023 keşide tarihli, 27.140,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine,
Kötü niyet tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine,
Davalı Faktoring şirketi lehine davacı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.048,16 TL nispi karar harcının peşin alınan 512,05 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.536,11 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 29.983,38 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı .... Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 29.983,38 TL nispi vekalet ücretinin davacı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davalılardan ... Anonim Şirketine verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 717,55‬ TL(179,90TL BVH, 25,60 TL VSH, 512,05 TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, .... Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 12.860,25 TL (2.360,25‬ TL tebliğler ve posta, 10.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.